Ухвала

від 28.02.2018 по справі 813/3068/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

28 лютого 2018 року №813/3068/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву колективного підприємства Бродівської шляхо-будівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг і благоустрою території "Облагрошляхбуд" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до колективного підприємства Бродівської шляхо-будівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг і благоустрою території "Облагрошляхбуд" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків відповідача у банках,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з колективного підприємства Бродівської шляхо-будівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг і благоустрою території "Облагрошляхбуд" на користь Головного управління ДФС у Львівській області борг в сумі 23 499,58 грн. Постанова набрала законної сили.

16.01.2018 року до суду надійшла заява колективного підприємства Бродівської шляхо-будівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг і благоустрою території "Облагрошляхбуд" про розстрочення виконання судового рішення терміном на 2 роки. Вказує на те, що виконання постанови суду від 01.12.2017 року в повному обсягу є не можливим, у зв'язку з перебуванням підприємства у важкому фінансовому становищі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечила.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.

Вирішуючи по суті подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

З огляду на повідомлені заявником обставини, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 378 КАС розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачем (заявником) доведено належними доказами існування об'єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання підприємством судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву колективного підприємства Бродівської шляхо-будівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг і благоустрою території "Облагрошляхбуд" про розстрочення виконання постанови суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 по справі № 813/3068/17 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати по 1 958, (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім ) грн 30 коп. щомісячно починаючи з березня 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.