Ухвала

від 27.02.2018 по справі 200/20379/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 200/20379/16-к

Провадження №1-кп/205/111/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України у вигляді арешту на будівлі та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року.

Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська при постановленні вищезазначеної ухвали було допущено порушення вимог КПК України, що призвело до порушення права власності на будинки та споруди, які належать банку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на процесуальну необхідність такого заходу забезпечення в рамках зазначеного кримінального провадження, що не втратив свою актуальність і дотепер. Крім цього, прокурор вважав його передчасним, оскільки наразі письмові докази у даному кримінальному провадженні ще не були досліджені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений, також вважали заявлене клопотання передчасним та зазначили, що розгляд даного питання можливе лише під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, колегія суддів не може погодитись з доводами представника заявника про невідповідність ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року вимогам КПК України. Так, на переконання колегії суддів, зазначена ухвала повністю відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, його принципам і загальним засадам, які зазначені у ст.7 КПК України, зокрема законності і верховенству права, що направлені, серед іншого, на захист прав та законних інтересів потерпілих цивільних позивачів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах. При цьому, безпосереднім предметом скоєння злочину, який інкримінується ОСОБА_8 є будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки предмет злочину за своєю правовою природою є складовою об`єкту злочину, а відсутність будь-якого з елементів складу злочину виключає кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає, що вирішення питання, порушеного у клопотанні представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» має бути вирішено під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, після встановлення усіх обставин кримінального провадження та дослідження відповідних письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В клопотанні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, у вигляді арешту на будівлі та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -