Постанова

від 20.02.2018 по справі 820/41/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2018 р. № 820/41/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача - Кобець Б.Д.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "НП-ТРЕЙДІНГ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "НП-ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № 0001085016 від 14 грудня 2017 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 118146,00 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок шість грн.) 00 коп.;

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкове повідомлення - рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції, в якому останній не погодився з вимогами позивача. При цьому зазначив, що контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 120.3, п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України, оскільки під час проведення перевірки встановлено факт несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік ПП "НП-Трейдінг" протягом 97 календарних днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача вказав на обґрунтованість та законність прийнятого контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 11.08.2016 року № 2173 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "НП-Трейдінг" з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік.

За наслідками зазначеної перевірки складено акт від 30.08.2016 року № 501/20-40-14-23/32690405, яким встановлено порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України ввід 02.12.2010 року №2755-VI щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік з контрагентами GASPEX (OVERSEAS) CO. LIMITED (Республіка Кіпр).

На підставі акту № 501/20-40-14-23/32690405 від 30.08.2016 року Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000071405 від 08.09.2016 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365400,00 грн.

Позивач визнав зазначене податкове повідомлення-рішення правомірним та перерахував до бюджету всю суму штрафних (фінансових) санкцій платіжним дорученням № 3413 від 16.09.2017 року. Звіт про контрольовані операції за 2015 р. було подано 07.04.2017 року.

На підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.11.2017 року № 2447 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "НП-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32690405), з питань несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за днем граничного строку сплати штрафних санкцій.

Даною перевіркою встановлено факт несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік ПП НП-Трейдінг протягом 97 календарних днів (з 01.01.2017 по 07.04.2017), в порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (зі змінами доповненнями), в редакції, що діє з 01.01.2017 р.

За результатами зазначеної перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 14.11.2017 року № 87/28-10-50-17-06/32690405, яким встановлено порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4, ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій, за ППР від 08.09.2016 року №0000071405, винесеного на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.08.2016 №501/20-40-14-05-23/32690405.

Згідно положень п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Позивач, скориставшись правом на оскарження рішень контролюючих органів в досудовому порядку, не погоджуючись з актом від 14.11.2017 року № 87/28-10-50-17-06/32690405 подав 30.11.2017 року заперечення № 30/11-17/09 до Харківського управління офісу великих платників податків, в яких просив переглянути висновки акту та зазначив, що згідно ст. 8 Конституції України "В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії". Статтею 58 Конституції України встановлено, що "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення".

Згідно листа Харківського управління офісу великих платників податків ДФС від 11.12.2017 року № 64160/10/28-10-50-17-22 позивачу надано відповідь про розгляд заперечень, якою всі висновки акту перевірки залишено незмінними.

На підставі акту перевірки від 14.11.2017 року № 87/28-10-50-17-06/32690405 Офісом великих платників ДФС складено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року №0001085016, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 118146,00 грн.

Позивач не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та необґрунтованим, звернувся за захистом своїх прав та інтересів з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених в акті перевірки № 87/28-10-50-17-06/32690405 від 14.11.2017 року, на відповідність вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

З приводу тверджень позивача стосовно того, що закон не має зворотної сили, слід зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" № 1797 внесено зміни до п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу, яким встановлено відповідальність за неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу граничного строку сплати фінансових санкцій (штрафів).

Таке порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Таким чином, у разі встановлення контролюючим органом фактів неподання платником звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, у тому числі за 2013-2015 звітні роки та застосування до 01.01.2017 року штрафу (штрафів) згідно із п. 120.3 ст.120 Кодексу, після спливу 30 календарних днів, за останнім днем граничного строку сплати такого штрафу, контролюючим органом, починаючи з 01.01.2017, мають застосовуватись штрафні санкції, передбачені п.120.4 ст. 120 Податкового кодексу України.

Листом Державної фіскальної служби України від 10.02.2017 року № 3282/7/99-99-14-01-02-17 встановлено, що штрафні санкції, визначені п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України, розраховуються за кожний календарний день, починаючи з 01.01.2017 року.

Так, перевіркою встановлено факт несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Моментом вчинення правопорушення є дата подання звіту, а саме 07.04.2017 р.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що на час вчинення правопорушення діяла редакція Кодексу яка передбачає відповідальність за неподання протягом 30 днів з граничного дня сплати штрафу. Таким чином у даному випадку відсутня зворотна дія в часі норми.

З приводу тверджень позивача щодо повторності притягнення до відповідальності за одне й те ж порушення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось та не заперечується позивачем актом від 30.08.2016 №501/20-40-14-05-23/32690405 встановлено порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік з контрагентом GASPEX (OVERSEAS) CO. LIMITED (Республіка Кіпр). Підпункт 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України встановлює строки подання звіту про контрольовані операції.

Відповідальність за порушення цього підпункту передбачена п. 120.3 та 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України. Різні підпункти даної норми визначають два різних склади правопорушення, а саме факт неподання та несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції.

Штрафні санкції, передбачені п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України застосовуються у разі, якщо платником податків до початку документальної перевірки подано: звіт про контрольовані операції та/або документацію з трансфертного ціноутворення порушенням термінів, визначених п.39.4 ст.39 Кодексу; уточнюючий звіт про контрольовані операції, в якому додатково задекларовані контрольовані операції.

В даному випадку при складанні акта перевірки від 30.08.2016 №501/20-40-14-05-23/32690405 застосовано штрафну санкцію, передбачену п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України, оскільки у встановлені податковим законодавством строки ПП НП-Трейдинг не було подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік, а на момент проведення перевірки звіт так і не подавався. Податкове повідомлення-рішення винесене на підставі зазначеного акту є узгодженим та сплачено Позивачем.

Відповідно до п.120.3 Податкового кодексу України сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

В подальшому ПП НП-Трейдинг було вчинено наступне порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме Звіт про контрольовані операції за 2015 рік було подано, проте з порушенням встановлених Податковим кодексом України строків. Це порушення зафіксовано актом від 14.11.2017 року № 87/28-10-50-17-06/32690405 на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Штрафну санкцію застосовано відповідно до п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України, оскільки на момент проведення перевірки звіт було подано.

Приватне підприємство "НП-Трейдінг" виконало зобов'язання щодо подання звіту про контрольовані операції лише 07.04.2017 року.

Проте, в порядку адміністративного чи судового оскарження позивачем не надано інформації щодо обставин, які б могли завадити останньому надати до контролюючого органу звіт про контрольовані операції до 01.01.2017 року, після факту виявлення контролюючим органом порушення п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та після сплати фінансових санкцій за податкове поідомлення-рішення від 08.09.2016 року №0000071405.

Таким чином, у Приватного підприємства "НП-Трейдінг" була можливість надати до контролюючого органу звіт про контрольовані операції за 2015 рік до 01.01.2017 р.

Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є правомірним, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "НП-ТРЕЙДІНГ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.02.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.