Ухвала

від 27.02.2018 по справі 2а-11897/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 2а-11897/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" про стягнення заборгованості у розмірі 25 184,91 грн. ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ТОВ БК Фасад-Буд заборгованість у розмірі 25 184, 91 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2010 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю БК Фасад-Буд (02139, м.Київ, вул. Курнатовського, 26, кВ. 44, код ЄДРПОУ 35012727 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (02094, м.Київ, вул. Краківська, 18 р/р 2560830126 в Головному управлінні Ощадбанку по м.Києву та Київській області, МФО 322669, код за ЄДРПОУ 22869069) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 25 184, 91 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 91 коп.).

На виконання постанови від 17.12.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва 14.03.2011 видано виконавчий лист по справі № 2а-11897/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 замінено Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

23.11.2017 до суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-11897/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.02.2018 суддею Власенковою О.О. справу № 2а-11897/10/2670 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд дійшов висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що довідкою Дніпровського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.10.2017 заявника повідомлено про те, що в ході примусового виконання виконавчих документів, зокрема, виконавчого документа по справі №2а-11897/10/2670, державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Лівобережному ОПФУ у м. Києві, копії яких, разом з оригіналом виконавчого документа втрачені при пересиланні.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11897/10/2670.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.09.2010 у справі № 2а-11897/10/2670 до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова