Рішення

від 28.02.2018 по справі 905/3034/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2018р. Справа №905/3034/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь,

Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 750728,53 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Біла Церква, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 792821,91 грн., у тому числі основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 38750,80 грн., інфляція в сумі 269615,66 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №112011 (національний) від 29.01.2014р., договору про умови №112021 від 29.01.2014р., загальних умов поставки та надання послуг №112031 від 29.01.2014р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2018р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №Зз від 31.01.2018р., в яких останній зменшив позовні вимоги в частині стягнення інфляції та збільшив вимоги в частині стягнення трьох процентах річних, і просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 750728,53 грн., у тому числі основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 40686,25 грн., інфляція в сумі 229470,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 28.02.2017р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог №Зз від 31.01.2018р., у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 05.02.2018р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу (національний) №112011 від 29.01.2014р., договір про умови №112021 від 29.01.2014р., загальні умови поставки та надання послуг №112031 від 29.01.2014р., видаткові накладні №№21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 від 15.01.2015р., №№43, 44, 45, 46 від 16.01.2015р., №№90, 91, 92, 93, 94 від 28.01.2015р., №№123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 від 29.01.2015р., №№ 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161 від 30.01.2015р., №№213, 214, 215. 216, 217, 218, 219 від 19.02.2015р., №№221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 від 23.02.2015р., №№250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 від 27.02.2015р., товарно-транспорті накладні №7 від 15.01.2015р., №9 від 16.01.2015р., №20 від 28.01.2015р., №26 від 29.01.2015р., №28 від 30.01.2015р., №45 від 19.02.2015р., №47 від 23.02.2015р., №54 від 27.02.2015р., розрахунок суми боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Відбудова зареєстроване за адресою: 87547 м.Маріуполь, вул.50 років СРСР, буд.61, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

31.01.2018р., 07.02.2018р. відповідні поштові конверти було повернуто органом поштового зв'язку на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

29.01.2014р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Практікер Україна (далі-Практікер) було підписано договір купівлі-продажу (національний) №112011.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Практікер Україна (ідентифікаційний код 33938302) перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД ВІДБУДОВА (ідентифікаційний код 33938302) (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться в матеріалах справи).

Згідно з п.10.1 договору за відсутності окремої угоди (в кінці цього договору), договір набуває чинності після підписання. Він може бути розірваний обома сторонами шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом за шість місяців до закінчення кожного календарного року.

У п.9.1 договору сторонами погоджено, що додатки до цього договору, зокрема, договір про умови та Загальні умови поставки та надання послуг, вважаються невід'ємними частинами даного договору.

29.01.2014р. між сторонами підписано договір про умови №112021, загальні умови поставки та надання послуг №112031 (далі - загальні умови).

Згідно з п.1.1 Загальних умов ці загальні умови поставки та надання послуг регулюють спеціальні умови поставок товарів Практікер постачальником та надання послуг постачальнику з боку Практікер на основі договору купівлі-продажу та договору про умови, укладеного між сторонами, і є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.3 Загальних умов кількість, строки та місце поставок будуть визначені згідно з даною Угодою у Замовленні, яке оформлюється Практікер у текстовому редакторі і надсилається постачальнику.

Згідно з п.3.1 Загальних умов до Договору замовлення виконуються у зазначений у замовленні строк поставки. Поставка частинами може здійснюватися лише зі згоди практікер. Строк поставки відраховується з дати замовлення.

Відповідно до п.3.2 Загальних умов до договору поставка здійснюється на умовах оплати постачальником вартості доставки та покриття всіх інших витрат, включаючи витрати на упаковку, придатну для транспортування.

Замовлення вважається виконаним, коли постачальник поставив у визначений магазин замовлені Практікер товари, а також було виставлено, що поставка відповідає усім досягнутим домовленостям, угоді та логістичній системі Практікер. Постачальник повинен поставити замовлені товари у вказаний у замовленні магазин. Поставка товарів здійснюється до пункту прийняття товару магазином (п.3.7 загальних умов).

Згідно з п.3.8 загальних умов місцем, у якому здійснюється прийняття товару з перевіркою якості та кількості, є зазначений Практікер магазин. За відсутності домовленостей про інше товари під час прийому не перевіряються на відповідність параметрам, які діють в силу нормативних приписів, або якщо товари супроводжуються відповідною гарантією.

Поставка здійснюється централізовано-кільцевим перевезенням, при якому Практікер має право отримувати товар без виписки довіреностей (п.3.9 загальних умов).

Відповідно до п.4.1 Загальних умов після виконання кожної поставки постачальник відсилає на адресу головного офісу Практікер видаткову накладну та податкову накладну разом.

Відповідно до п.6.1 Договору ціни, погоджені сторонами на відповідну дату замовлення, є чинними для всіх поставок, додаткових замовлень та подальших поставок впродовж строку дії Договору, крім випадків коли сторони письмово у явно вираженій формі погодяться про застосування нових цін. Збільшення ціни, зокрема внаслідок інфляції, а також підлягає окремому погодженню сторонами у вказаній формі.

Згідно з п.6.1 Загальних умов до Договору ціни, визначені у замовленні та погоджені покупцем та постачальником, є фіксованими і не підлягають зміні (крім випадків, коли сторони домовились про інше). Усі ціни визначаються у гривнях.

Згідно з п.5.1 загальних умов строк оплати визначається згідно зі ст.4 договору про умови і залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за даною угодою або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом Практікер.

Відповідно до п.4 договору про умови строком оплати є 60 днів з моменту надходження товару.

На виконання договору за товарно-транспортними накладними, видатковими накладними №№21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 від 15.01.2015р., №№43, 44, 45, 46 від 16.01.2015р., №№90, 91, 92, 93, 94 від 28.01.2015р., №№123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 від 29.01.2015р., №№ 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161 від 30.01.2015р., №№213, 214, 215. 216, 217, 218, 219 від 19.02.2015р., №№221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 від 23.02.2015р., №№250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 від 27.02.2015р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 480571,45 грн.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача на вказану суму за договором не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено вище, відповідно до п.4 договору про умови строком оплати є 60 днів з моменту надходження товару.

Таким чином, відповідач мав сплатити вартість отриманого від позивача товару:

- за видатковими накладними №№21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 від 15.01.2015р., №№43, 44, 45, 46 від 16.01.2015р. в строк до 23.03.2015р. (оскільки у вказаних накладних зазначено, що представником відповідача товар отримано - 22.01.2015р.);

- за видатковими накладними №№90, 91, 92, 93, 94 від 28.01.2015р., №№123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 від 29.01.2015р., №№ 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161 від 30.01.2015р. в строк до 13.04.2015р. (оскільки у вказаних накладних зазначено, що представником відповідача товар отримано - 10.02.2015р. та оскільки 60-й календарний день припадає на вихідний день суботу 11.04.2015р., а перший наступний робочий день це 13.04.2015р.);

- за видатковими накладними №№213, 214, 215. 216, 217, 218, 219 від 19.02.2015р., №№221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 від 23.02.2015р. в строк до 28.04.2015р. (оскільки у вказаних накладних зазначено, що представником відповідача товар отримано - 27.02.2015р.);.;

- за видатковими накладними №№250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 від 27.02.2015р. в строк до 11.05.2015р. (оскільки у вказаних накладних зазначено, що представником відповідача товар отримано - 12.03.2015р.).

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.526, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідачем свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості товару в сумі 480571,45 грн. не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) за період з 23.03.2015р. по 31.12.2018р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 40686,25 грн. та за період з квітня 2015р. по грудень 2017р. інфляцію в сумі 229470,83 грн.

Розрахунок інфляції, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд визнає його невірним, оскільки позивачем невірно визначено строк настання платежу за поставлений товар (прострочення платежу) та враховано останній день фактичного платежу в прострочення.

Як наслідок, за результатами проведеного судом перерахунку трьох процентів річних стягненню з відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних в сумі 40580,85 грн., а решта вимог щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 105,40 грн. є неправомірною.

Відповідач відзиві на позов, заперечення проти позову не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 105,40 грн. є неправомірним, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 750623,13 грн., у тому числі основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 40580,85 грн. та інфляція в сумі 229470,83 грн.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При поданні позову позивачем за платіжним дорученням №1351 від 14.12.2017р. сплачено 11892,33 грн. судового збору за розгляд позовних вимог про стягнення 792821,91 грн.

Однак, заявлена сума заборгованості за первісними позовними вимогами є арифметично невірною, а сума яка заявлялася позивачем за первісними вимогами становила - 788937,91 грн. (480571,45 грн. + 269615,66 грн. + 38750,80 грн.).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на час звернення до суду з позовом) судовий збір за вимогами майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за зазначені позовні вимоги судовий збір у розмірі 11834,07 грн., внаслідок чого 58,26 грн. судового збору сплачено позивачем надмірно.

При цьому, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог судовий збір у розмірі 573,14 грн. також підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, становить 631,40 грн. (58,26 грн. + 573,14 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 46, 74, 76, 118, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Біла Церква, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 750728,53 грн., у тому числі основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 40686,25 грн., інфляція в сумі 229470,83 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 61, ідентифікаційний код 33938302) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09117, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса для листування: 09104, АДРЕСА_3) основний борг в сумі 480571,45 грн., три проценти річних в сумі 40580,85 грн. та інфляцію в сумі 229470,83 грн., всього заборгованість в сумі 750623,13 грн., судовий збір в сумі 11259,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (09117, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса для листування: 09104, АДРЕСА_3) з державного бюджету України судовий збір в сумі 631,40 грн.

В судовому засіданні 28.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.02.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина