Ухвала

від 23.02.2018 по справі 554/8516/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/8516/17

Провадження № 1-кс/554/1707/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого директором ТОВ ЮК «Купол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42016171190000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,364 ч.1,366 ч.1,367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту від 14.04.2014 року ОСОБА_5 , прийнято на роботу до ТОВ «Трансбілдінг» (код ЄДРПОУ 38484220) на посаду директора. Відповідно до наказу № 15 від 18.04.2014 року, ОСОБА_5 вступив на посаду директора ТОВ «Трансбілдінг».

У відповідності до Розділу 10 статуту ТОВ «Трансбілдінг», виконавчим органом Товариства є директор. Директор здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства, вирішує питання діяльності Товариства, крім тих, що належить до виключної компетенції Загальних зборів Учасників, здійснює керівництво діяльністю Товариства і користується повноваженнями, закріпленими в трудовому договорі, Статуті та законодавстві України, діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, укладає угоди, в тому числі трудові, видає довіреності, відкриває та розпоряджається рахунками в банках, має право розпорядчого підпису фінансових, банківських, договірних та інших документів Товариства, має право розпоряджатися матеріальними засобами Товариства, видає накази та розпорядження, які є обов`язковими для всіх працівників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив службове підроблення і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем при наступних обставинах:

15.09.2015 року між ТОВ «Трансбілдінг» в особі його директора ОСОБА_5 (Генпідрядник) та Решетилівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 (Замовник) укладено договір підряду № П/0917/14, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області (перша черга) і здати у встановлений договором термін, згідно з розробленою документацією та експертного звіту, та у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами.

18.09.2015 року між ТОВ «Трансбілдінг» в особі його директора ОСОБА_5 (Генпідрядник) та Решетилівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 (Замовник) укладено договір підряду № П/0917/12, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області (перша черга) і здати у встановлений договором термін, згідно з розробленою документацією та експертного звіту, та у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами.

З метою забезпечення протягом усього періоду виконання договорів підряду № П/0917/14 від 15.09.2015 та № П/0917/12 від 18.09.2015, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних Генпідрядником під час будівництва або зміні, Замовник повинен був укласти договір про здійснення авторського та технічного нагляду, у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Авторський та технічний нагляд, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт по договорах підряду № П/0917/14 від 15.09.2015 та № П/0917/12 від 18.09.2015, зі сторони Замовника не здійснювався, договір про здійснення авторського та технічного нагляду не укладався, у зв`язку з тим, що на момент підписання договорів роботи були вже виконані іншими особами, які не мають жодного відношення до ТОВ «Трансбілдінг», тому фактично технічний та авторський нагляд здійснюватися фактично не міг.

За вказаних умов та наданих повноважень, директор ТОВ «Трансбілдінг» ОСОБА_5 , у порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р., п.п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 р., наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №114 від 19.03.2009 р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, складанні та видачі неправдивих документів від імені підприємства, діючи умисно в інтересах ТОВ «Трансбілдінг», керуючись мотивами незаконного збагачення підприємства за рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетними коштами є надання Замовнику в особі Решетилівської селищної ради відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, у останній декаді вересня 2015 р. (точної дати та місця складання, слідством не встановлено), внесли до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2015 р., акту приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 799129,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в смт. Решетилівка, Полтавської області», до яких включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 34446,00 грн., та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2015 р., акту приймання виконаних робіт № 12, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 400871,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області», до яких включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 31554,00 грн.

Після складення указаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на заволодіння ТОВ «Трансбілдінг» бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, продовжив вчинення службового підроблення шляхом підписання даних офіційних документів, які містили у собі завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, поставив на них відтиски печатки ТОВ «Трансбілдінг» та надав їх для підпису та зарахування оплати службовим особам Замовника Решетилівської селищної ради.

На підставі акту приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 799129,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в смт. Решетилівка, Полтавської області» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 799129,00 грн. які датовані 22.09.2015, та акту приймання виконаних робіт № 12, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 400871,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 400871,00 грн. які датовані 25.09.2015, Решетилівською селищною радою здійснено зарахування виконаних ТОВ «Трансбілдінг» робіт.

Оплата по вищевказаному акту приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена Решетилівською селищною радою через Управління державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області оплатила у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансбілдінг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві (МФО 300023), за допомогою грошових коштів по платіжному дорученню № 4 від 22.09.2015 на суму 799129,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 34446,00 грн. незаконно надійшли на рахунок ТОВ «Трансбілдінг», та акту приймання виконаних робіт № 12, (форми № КБ-2в), та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена Решетилівською селищною радою через Управління державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області оплатила у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансбілдінг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві (МФО 300023) за допомогою грошових коштів по платіжному дорученню №5 від 25.09.2015 на суму 400871,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 31554,00 грн. незаконно надійшли на рахунок ТОВ «Трансбілдінг».

Згідно висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи №11579/12386 від 24.04.2017, внаслідок завищення вартості виконаних робіт по договорах підряду №П/0917/14 від 15.09.2015 та №П/0917/12 від 18.09.2015, сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету в особі Решетилівської селищної ради, складає 66 000,00 грн.

21.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 66000,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Слідчий вказав на те, що стосовно ОСОБА_5 слідство тільки розпочалося, будуть проводитися слідчі дії.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він кожного разу з`являється на виклики до слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що за 2 роки слідство не здобуло доказів про матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , розмір застави завищений, навіть сукупний дохід родини підозрюваного не дає можливості внести таку заставу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2016; протоколів допитів свідка ОСОБА_10 від 21.10.2016; протоколів допитів свідка ОСОБА_11 від 16.12.2016; довідкою про результати перевірки законності використання бюджетних коштів на виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів по вул. Ленін та парку «Перемога» в смт. Решетилівка Полтавської області у 2015 році, від 24.06.2016; висновком комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи № 11579/12386 від 24.04.2017, відповідно до якого встановлено, збитки завдані Решетилівській селищній раді в сумі 66000 грн.; висновком почеркознавчої експертизи № 2084 від 09.11.2016, відповідно до якого встановлено, що підписи в актах виконаних робіт та інших документах виконані ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків, може ухилитися від органів розслідування та суду;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, а також стан його здоров`я, матеріальний стан, суд вважає доцільним на підставі ст. 182 КПК України, враховуючи суму одержаної неправомірної вигоди, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

При цьому, суд вважає, що розмір застави в розмірі 66000 грн., про який просить слідчий в клопотанні, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки підозрюваним вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості, за який передбачено розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши її розмір відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СУ ГУНП в Полтавській області та до прокуратури Полтавської області, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а також повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання на той самий строк, та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194,196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її розмір у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СУ ГУНП в Полтавській області та до прокуратури Полтавської області, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а також повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання на той самий строк, та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1