Постанова

від 28.02.2018 по справі 696/205/18

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.02.2018 Справа № 696/205/18

№ 1-кс/696/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в по будівництву дитячого майданчика по АДРЕСА_1 щодо обсягу виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017251230000079 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_5 та Приватне підприємство Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 уклали договір № 381 про капітальне будівництво дитячого майданчика по АДРЕСА_1 , строк дії договору до 31.12.2017 року.

05.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_5 та ПГІ Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 склали та підписали Акт №388 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. (КБ-3) на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок Г1П Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 280780,00 гривень.

19.12.2017 під час проведення огляду місця події було виявлено, що фактично роботи по капітальному будівництві дитячого майданчика по АДРЕСА_1 виконані не були. На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідні оригінали вище вказаних документів та документів в кількості 10 штук де є вільний підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, просила надати доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити у зв`язку з наступним.

Вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя знаходить наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи та на підставі яких можна провести почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №42017251230000079 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2, 3 ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що здебільшого документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи і вони можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннямист. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме документи в кількості 10 шт. необхідно вилучити у особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме: оригінал договору №381 від 05.12.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємство Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 , Договір відповідального зберігання від 05.12.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємство Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 , Акт № 388 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (Примірна форма КБ-2в) укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємство Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 , довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. (КБ-3) підписану ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємство Деревообробний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_6 , платіжні доручення № 7 від 05.12.2017 року, дефектний акт від 01.12.2017 року, технічний паспорт на дитячий майданчик.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :