Ухвала

від 26.02.2018 по справі 712/1991/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/1991/18

Провадження № 1-кс/712/899/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000056 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000056 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між Департаментом економіки та розвитку ЧМР та ТОВ «Главшляхбуд» (код за ЄДРПОУ 39699671) укладено договір №438 від 06.12.2016 стосовно здійснення робіт з реконструкції вулиці Сумгаїтська від межі міста до вулиці Одеської. Термін виконання робіт з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Згідно укладеного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали,наведені у додатках №1-3 Договору, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт ціна угоди 47364395,00 грн.

В подальшому за результатами проведеного аналізу згідно наявних баз даних ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено, що відповідно до ЄРПН ТОВ «Главшляхбуд» (код за ЄДРПОУ 39699671) протягом січня-грудня 2017 року виписано та зареєстровано на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР податкові накладні на загальну суму 19206065,63 грн.

Отже, в період з 01.03.2017 по 30.04.2017,відповідно до наявних в ЄРПН податкових накладних зареєстрованих ТОВ «Главшляхбуд» (код за ЄДРПОУ 39699671) на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР на виконання договору №438 від 06.12.2016 виконало роботи з реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м.Черкаси загальною вартістю 19206065,63 грн, в т.ч. ПДВ 3201010,94 грн, тобто роботи станом на 30.04.2017 виконані не в повному обсязі, а саме не виконано робіт на 28158329,37 грн.

Під час дослідження фінансування реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м. Черкаси на виконання договору №438 від 06.12.2016 відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua було встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування ЧМР на адресу ТОВ «Главшляхбуд» перераховано грошові кошти в сумі 19206065,63 грн.

Сума коштів, отримана ТОВ «Главшляхбуд» від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР на виконання договору №438 від 06.12.2016, відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua, становить 19206065,63 грн, тобто станом на 30.04.2017 обсяг виконаних робіт згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН відповідає сумі отриманих коштів.

В подальшому встановлено, що відповідно до ЄРПН ТОВ «Главшляхбуд» (код ЄДРПОУ 39699671) протягом травня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР податкові накладні на загальну суму 23158330,63 грн.

Отже, відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua було встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування ЧМР на адресу ТОВ «Главшляхбуд» протягом 2017 року під час виконання умов договору №438 від 06.12.2016 було перераховано грошові кошти в сумі 42364395,6 грн.

Встановлено, що між ТОВ «Главшляхбуд» та ТОВ «Центрдорресурс» (код за ЄДРПОУ 38749259) укладено договір на постачання асфальтно-бетонної, емульсії бітумної.

Відповідно до ЄРПН ТОВ «Центрдорресурс» (код за ЄДРПОУ 38749259) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» товарів та послуг:

-оренда спецтехніки, бітумна емульсія, суміші асфальтобетонніна тощо на загальну суму 81 374 239,86 грн.в т.ч. ПДВ 13 562 373,31 грн.

Крім цього в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Главшляхбуд» під час виконання умов договору №438 від 06.12.2016 щодо реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м. Черкаси було залучено ряд суб`єктів господарювання, які також викликають сумніви щодо проведення реальних господарських операцій, а саме:

ТОВ «Керос Груп» ( код ЄДРПОУ 39481482), відповідно до ЄРПН ТОВ «Керос Груп» (код за ЄДРПОУ 39481482) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» товарів та послу (Емульсія бітумна, перевезення реалізованого товару) на загальну суму 1 262 378,14 грн. в т.ч. ПДВ 210 396,37 грн.

ТОВ «Генбуд ХХІ» ( код ЄДРПОУ 39659141), відповідно до ЄРПН ТОВ «Генбуд ХХІ» (код за ЄДРПОУ 39659141) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» податкові накладні пов`язаних з ремонтом та реконструкцією доріг на загальну суму 7 553 956,20 грн.в т.ч. ПДВ 1 258 992,68 грн.

ТОВ «Центр електронних розробок» ( код ЄДРПОУ 37930697), відповідно до ЄРПН ТОВ «Центр електронних розробок» (код за ЄДРПОУ 37930697) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» податкові накладні пов`язаних з постачанням товарно матеріальних цінностей (Неткані матеріали, Щебенево-пісчана суміш) на загальну суму 1 743 749,10 грн.в т.ч. ПДВ 290 624,85 грн.

В подальшому, для виконання умов договору, який було укладено між ТОВ «Главшляхбуд» та ТОВ «Центрдорресурс» (код за ЄДРПОУ 38749259) на постачання необхідних товарно-матеріальних цінностей, службовими особами ТОВ «Центрдорресурс» відповідно до ЄРПН, укладено договір з ТОВ «Центр електронних розробок» стосовно постачання щебня, бітуму, гранвідсіву, мінерального порошка тощо протягом 2017 року на загальну суму 50 411 661,39 грн. в т.ч. ПДВ 8 401 943,50 грн.

В ході подальшого аналізу походження бітуму та інших необхідних матеріалів, співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено,що службовими особами ТОВ «Центр електронних розробок», ТОВ «Центрдорресурс» ТОВ «Керос Груп» ( код ЄДРПОУ 39481482) ТОВ «Генбуд ХХІ» ( код ЄДРПОУ 39659141) проводилось придбання необхідної номенклатури товару для ТОВ «Главшляхбуд» у суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

За результатами проведеного аналізу діяльності вищевказаних ФСГД можна дійти висновку, що вони створені з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, привласнення бюджетних коштів з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом підприємств реального сектору економіки, а також незаконного переведення безготівкових коштів у готівку і навпаки.

Схема формування власного податкового кредиту ФСГД полягає в начебто проведених фінансово-господарських операціях з імпортерами та виробниками продуктів харчування, пов`язаних з придбання кави, чаю, цукру, риби та інших ТМЦ, в свою чергу останні формують податковий кредит для реального сектору економіки, в тому числі і для ТОВ «Главшляхбуд» з начебто постачання різних ТМЦ. які в переважній більшості необхідні для клієнтів, в тому числі і для ТОВ «Главшляхбуд».

Таким чином, службові особи ТОВ «Главшляхбуд» отримані державні кошти від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР в сумі 42364395,6 грн за реконструкцію вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської згідно договору №438 від 06.12.2016 в подальшому зловживаючи службовим становищем, здійснили їх привласнення в сумі 8393626,00 за рахунок проведених фінансово-господарських операції з ТОВ «Центр електронних розробок», ТОВ «Центрдорресурс» ТОВ «Керос Груп» ( код ЄДРПОУ 39481482) ТОВ «Генбуд ХХІ» ( код ЄДРПОУ 39659141) за начебто поставлені ТМЦ необхідні для виконання умов договору №438 від 06.12.2016, які фактично не виконувались.

Встановлено, що юридична та фактична адреса ТОВ «Главшляхбуд» код за ЄДРПОУ 39699671 - 18005, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 336А. Згідно даних ЄДРПОУ підприємство зареєстроване в 2015 році, однак протягом 2016 та 2017 років виграло більшість тендерів проведених Черкаською міською радою щодо ремонту доріг не маючи ніякого забезпечення виконання даних тендерів, що дає підстави вважати присутньою в даній ситуації корупційну складову даної схеми привласнення державних коштів. Задля забезпечення збереження доказів необхідним є проведення обшуку в офісах ТОВ «Главшляхбуд».

Встановлено, що у вказаній адміністративній будівлі ТОВ «Главшляхбуд» на підставі укладеного договору оренди з ТОВ «Ріелті Інвест КО» займає три офіси, на другому поверсі приміщення «літ.2-10» на третьому поверсі приміщення «літ.3-4» та «літ.3-19».

Оскільки на даний час, маються вагомі підстави вважати, що вказане підприємство може бути причасним до заволодіння державними коштами та за вказаною адресою зберігаються документи, які можуть підтвердити дані факти, необхідним є проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються виконання договору №438 від 06.12.2016 стосовно здійснення робіт з реконструкції вулиці Сумгаїтська від межі міста до вулиці Одеської та документів щодо проведених фінансово господарських операцій під час виконання умов даного договору з ТОВ «Центр електронних розробок», ТОВ «Центрдорресурс» ТОВ «Керос Груп» ( код ЄДРПОУ 39481482) та ТОВ «Генбуд ХХІ» ( код ЄДРПОУ 39659141) протягом 2017 року. Протягом останнього півроку ТОВ «Главшляхбуд» не подає звітності до контролюючих органів, хоча отримує бюджетні кошти за начебто виконані роботи. Встановити по місцю реєстрації бухгалтера та директора ТОВ «Главшляхбуд» протягом тривалого часу не вдалось.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, слідчим та прокурором не надано доказів виправданості такого втручання у права юридичної особи, яка є власником або законним користувачем приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим та прокурором не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

Для перевірки доводів викладених у клопотанні, слідчим матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1