Ухвала
від 27.02.2018 по справі 806/999/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 806/999/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про відвід колегії суддів у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирська обласна рада до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/999/17 за апеляційним скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг", Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року, автоматизованою системою визначено у справі склад колегії суддів для розгляду справи : суддя - доповідач Шидловський В.Б., Мацький Є.М.., Шевчук С.М.

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" та призначено справу до розгляду та відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України.

До початку апеляційного розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" подано клопотання про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду справи, яка мотивована тим, що протягом 28 червня - січня 2018 року в ряді інтернет - видань з'явились публікації про те, що за інформацією джерела з НАБУ стало відомо, що впливовий народний депутат підкупив (корумпував) суддів Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду на суму близько 55 тисяч доларів США з тим, щоб вони скасували ліцензії (спецдозволи) на видобуток бурштину, які видані чотирьом компаніям, зокрема згадується компанія ТОВ "АМБЕР ХОЛДИНГ". Зазначене формує уявлення як про судову владу в цілому так і про суддів визначеного по справі складу колегії та може бути розцінено, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Крім того, зазначені обставини вже стали підставою для:

- самовідводу суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі №806/1000/17 (ухвали від 23.08.2017, 12.09.2017);

- відводу суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. у спраів №806/1001/17 (ухвала від 07.02.2018).

Перевіривши доводи клопотання про відвід, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про відвід суддів з таких підстав.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст інформації, опублікованої в інтернет - виданнях та її характер є чинниками, що формують уявлення про судову владу, і можуть бути розцінені, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Крім того, зазначені обставини вже слугували підставою для самовідводу суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі № 806/1000/17 (ухвали від 23.08.2017, 12.09.2017); відводу суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі № 806/1001/17 (ухвала від 07.02.2018).

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. підлягає задоволенню.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, клопотання про відвід в частині відводу суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. слід задовольнити та відвести їх від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для формування колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про відвід колегії суддів у складі: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі № 806/999/17.

Відвести колегію суддів у складі: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. від розгляду справи № 806/999/17. Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72486103
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/999/17

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 17.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Постанова від 17.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні