Рішення

від 22.05.2007 по справі 9/219/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/219/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" травня 2007 р.                                                 Справа №  9/219/07

  м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код 30083966

До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Темікс», м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 13841758

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Клімонова В.М., дор. №09/76 від 15.01.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5111,58грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 41,44грн. збитків від інфляції, 29,11грн. 3% річних, 164,97грн. пені та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 12536,53грн. основного боргу, 51,66грн. збитків від інфляції, 76,55грн. 3% річних, 433,79грн. пені та відповідні судові витрати.

У відповідності з статті 87 Господарського процесуального Кодексу України ухвала господарського суду від 17.04.2007р., направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача / м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/, яка зазначена в позові, договорі, довідці про взяття на облік платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, тобто суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь своїх  представників у судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2457 від 01.11.2003р., згідно умов якого, позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачу обсягах, а відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за отриману теплову енергію.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 вказаного договору, строк його дії встановлено до 01.11.2004р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

За умовами розділу 6 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за 20 днів до початку розрахункового періоду (розрахунковим періодом є календарний місяць) вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач за період з листопада 2004р. по квітень 2007р. включно поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 12536,53грн., відповідач свої зобов'язання за договором не виконав в повному обсязі, за спожиту теплову енергію не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12536,53грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1240-Ю/18 від 08.02.2007р., яку відповідач залишив без відповіді.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі п. 7.4.2 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2006р. по 30.04.2007р., що складає 433,79грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію збитки позивача від інфляції за період з листопада 2004р. по квітень 2006р. склали 51,66грн., три відсотки річних за період з 01.11.2006р. по 30.04.2007р. –76,55грн..

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 525, 526, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Темікс»(м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 13841758) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код 30083966) –12536,53грн. основного боргу, 51,66грн. збитків від інфляції, 76,55грн. 3% річних, 433,79грн. пені, 130,98грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя