Ухвала

від 28.02.2018 по справі 923/1366/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/1366/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СанВінд"

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Немченко Л.М.)

від 16.02.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Лавриненко Л.В., судді: Філінюк І.Г., Лашин В.В.)

від 05.04.2017

у справі № 923/1366/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс"

до Приватного підприємства "СанВінд"

про стягнення 92 674, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі №923/1366/16 позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі №923/1366/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16, Приватне підприємство "СанВінд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "СанВінд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.1, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності статусу адвоката у підписанта, та не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, Приватне підприємство "СанВінд" вдруге 01.09.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 923/1366/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Приватного підприємства "СанВінд" надійшла до суду касаційної інстанції 20.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Приватним підприємством "СанВінд" подано відповідно до вимог норм розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто у зв'язку з відсутністю відомостей щодо наявності у підписанта статусу адвоката та несплатою судового збору, тому, звертаючись вдруге, надає договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та докази сплати судового збору, та просить визнати строк пропущеним з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Приватне підприємство "СанВінд" усунуло недоліки вперше поданої касаційної скарги, які стали причиною її повернення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що виконання оспорюваних рішень призведе до накладення арешту на майно та рахунки юридичної особи, що позбавить можливості відповідача здійснювати господарську діяльність, в підтвердження зазначеного надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження №53934091 від 13.05.2017 на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 24.04.2017 у справі №923/1366/16.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "СанВінд" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 923/1366/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "СанВінд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "СанВінд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №923/1366/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська