Постанова

від 21.02.2018 по справі 367/7167/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 367/7167/14-ц

провадження № 61-2517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - приватне мале підприємство Діол ;

відповідачі: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

треті особи: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області; гаражний кооператив Привокзальний ; відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області; Ірпінська міська рада Київської області; виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_8, до якої приєдналися ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15, на рішення Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді Пархоменко О. В., від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В., від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року приватне мале підприємство Діол (далі - ПМП Діол ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПМП Діол є орендарем земельної ділянки по вул. Центральній, б/н у м. Ірпені на підставі договору оренди землі від 01 червня 2007 року, укладеного з Ірпінською міською радою відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2006 року № 287-8-У на 15 років, строком дії до 31 травня 2022 року. Позивач стверджує, що його право користування земельною ділянкою порушується з боку відповідачів та порушене право підлягає захисту відповідно до пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України. Підставою позову є відмова відповідачів від перенесення їх гаражних боксів з орендованої позивачем земельної ділянки на нове місце - пров. Озерний у м. Ірпені, що повинно бути виконане за кошти та за участі ПМП Діол відповідно до пункту 2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22 квітня 2008 року. Своєю відмовою відповідачі створили позивачеві перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою за призначенням (для будівництва), чим порушили його право користування земельною ділянкою.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив зобов'язати відповідачів не перешкоджати ПМП Діол у перенесенні гаражних боксів з орендованої ним земельної ділянки по вул. Центральна, б/н у м. Ірпені на нове місце - пров. Озерний у м. Ірпені на виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22 квітня 2008 року, а також звільнити гаражні бокси від наявного у них майна.

27 січня 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПМП Діол про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконними рішення.

Позивач за зустрічним позовом мотивувала свої вимоги тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року був частково задоволений її позов та інших членів гаражного кооперативу Привокзальний до ПМП Діол про усунення перешкод у користуванні власністю. Вказане рішення набрало законної сили та було виконано у примусовому порядку. Однак відповідач знову став чинити їй та іншим власникам гаражів перешкоди, перекривши доступ до них в іншому місці, що унеможливлює під'їзд до гаражів та виїзд з них.

ОСОБА_8 також посилалася на те, що створюючи їй перепони у користуванні гаражним боксом, який був встановлений нею у передбаченому на той час порядку, відповідач завдає їй як матеріальної, так і моральної шкоди. Заподіяну їй моральну шкоду відповідачем оцінила у 50 000 грн.

ОСОБА_8 просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 110/8 від 22 квітня 2008 року, оскільки воно прийняте з порушенням статей 3, 74 Конституції України, статей 25, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . Вказувала, що дане рішення виконкому порушує її право на належний їй гаражний бокс, який був нею встановлений з дозволу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на підставі рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року. Оскільки рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 110/8 від 22 квітня 2008 року є незаконним, земельна ділянка ПМП Діол була виділена без врахування того, що вона на той час була зайнята її гаражем та іншими гаражами ГК Привокзальний , то одночасно повинно бути скасоване і рішення ради про виділення земельної ділянки ПМП Діол та укладений на підставі даного рішення договір оренди землі з ПМП Діол .

Із урахуванням зазначеного позивач за зустрічним позовом просила зобов'язати відповідача ПМП Діол не чинити їй перешкод у користуванні належним їй гаражем в м. Ірпінь по вул. Привокзальна, звільнивши проїзд до її гаража від будівельних матеріалів; стягнути з відповідача ПМП Діол на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис грн; визнати незаконними та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2006 року № 287-8-У про надання земельної ділянки ПМП Діол в оренду; скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року № 110/8, а також договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року з ПМП Діол . Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову ПМП Діол відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково. Зобов'язано ПМП Діол не чинити ОСОБА_8 перешкод в користуванні гаражем в м. Ірпінь по вул. Привокзальна. В інший частині відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні зустрічного позову.

Задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ПМП Діол створює ОСОБА_8 перешкоди у користуванні тимчасовим гаражним боксом у гаражному кооперативі Привокзальний . Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8, суд першої інстанції, із урахуванням положень статті 61 ЦПК України, у редакції чинній на момент розгляду справи, враховуючи обставини, встановлені судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року № 367/796/13-ц, яке набрало законної сили, виходив із того, що оспорюваними рішеннями Ірпінської міської ради Київської області не порушено права ОСОБА_8, оскільки позивач не є орендарем, або власником земельної ділянки, на якій розташований гараж. Останньою не надано належних доказів того, що гаражний бокс належать їй на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права. Суд апеляційної інстанції, зокрема вказав, що оскільки позивач за зустрічним позовом не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки, доводи позивача про те, що оспорюванні рішення прийняті з порушенням вимог законодавства України, є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2006 року № 287-8-У про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол , рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року № 110/8 та для визнання недійсним і скасування договору оренди землі від 01 червня 2007 року з ПМП Діол .

Крім того, апеляційний суд виходив із необґрунтованості посилання позивача ОСОБА_8 на рішення Конституційного суду України від 06 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 як на підставу своїх позовних вимог, оскільки у даному рішенні зазначається про недопустимість внесення органами місцевого самоврядування зміни у свої попередні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

29 листопада 2016 року ОСОБА_8 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, до якої у порядку статті 329 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги) приєдналися ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15, в якій просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_20 скасувати та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник посилається на те, що вона та інші відповідачі є членами гаражно-будівельного кооператив Привокзальний , користуються земельною ділянкою на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради, а тому рішення Ірпінської міської ради про передачу в оренду спірної земельної ділянки ПМП Діол без попереднього вилучення її у відповідачів є незаконним та таким, що порушує права відповідачів. ОСОБА_8 та інші відповідачі не давали згоди ні на вилучення у них земельних ділянок ні на перенесення їхніх гаражних боксів в інше місце.

06 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

14 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяви ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_8 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року - задоволено.

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ПМП Діол до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПМП Діол , треті особи: гаражний кооператив Привокзальний , відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю - призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2006 року № 287-8-У Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПМП Діол для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції у м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) затверджено ПМП Діол проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; надано в оренду терміном на 15 років ПМП Діол земельну ділянку площею 0,7985 га в м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції.

01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою ПМП Діол укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради від 22 грудня 2006 року за № 287-8-У для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної зупинки, яка знаходиться в м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вул. Щорса та Гагаріна).

Згідно листа в. о. голови гаражного кооперативу Привокзальний ОСОБА_21 від 20 жовтня 2007 року № 03 на ім'я міського голови ОСОБА_22 у зв'язку з тим, що на земельній ділянці, яка знаходиться у м. Ірпінь по вул. Центральна буде проводитись будівництво торговельного комплексу з автовокзалом, на якій розташовані 24 гаражних бокси під легкові автомобілі, які встановлені за рішенням Ірпінського міськвиконкому у різні часи, просив надати іншу земельну ділянку неподалік від існуючої для перенесення вищевказаних 24-х гаражних боксів за згодою.

Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року № 110/8 Про внесення змін до рішень виконкому по місцю розташування гаражних боксів по вул. Центральній в м. Ірпінь у зв'язку із проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в м. Ірпені по вул. Центральній, внесено зміни в рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП Діол (район привокзальної площі), згідно договору оренди від 01 червня 2007 року на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації наступним громадянам, зокрема, ОСОБА_23 - рішення № 60/1 від 25 лютого 1992 року п.12; ОСОБА_8 - рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року п.37; ОСОБА_9 - рішення № 177/6 від 23 серпня 1994 року п.3; ОСОБА_24 - рішення № 44/2 від 10 грудня 1991 року, п. 29 .

Згідно витягу з рішення № 344/2 від 10 грудня 1991 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів дозволено, як виняток, ОСОБА_24, проживаючому в АДРЕСА_3, інваліду 2 групи, установку тимчасового металевого гаражу без оглядової ями на території відкритої автостоянки в м. Ірпінь по вул. Центральній; зобов'язано ОСОБА_24 внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації.

Згідно витягу із рішення № 322/1 від 29 грудня 1992 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів, дозволено інваліду 2 групи ОСОБА_25, прожив. в АДРЕСА_2, встановлення тимчасового металевого гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна; зобов'язано ОСОБА_25 внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації.

Згідно витягу з рішення № 177/6 від 23 серпня 1994 року дозволено ОСОБА_9, що мешкає в АДРЕСА_1, установку тимчасового залізного гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями, як інваліду 2 групи, за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна на території акціонерного товариства Київського детективного бюро Іскра .

Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 25 червня 1991 року № 199/1 Про надання в безстрокове користування земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків на праві особистої власності; про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них; на будівництво підсобних споруджень; про прийняття в експлуатацію житлових будинків, добудов до них в м. Ірпінь, смт. Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське дозволено ОСОБА_23, прожив. в АДРЕСА_4, встановити металевий гараж без оглядової ями розміром 3,0 х 6,0 м на подвір'ї 9-ти поверхового житлового будинку в м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 11.

Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25 лютого 1992 року № 60/1 вирішено частково змінити та доповнити рішення Ірпінського міськвиконкому № 195/1 від 25 червня 1991 року, пункт 30, та читати його в наступній редакції: дозволити гр. ОСОБА_23, прожив. в АДРЕСА_4, який є інвалідом другої групи, як виняток, установку збірно-розбірного гаражу типу К-2 за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна.

Згідно Статуту гаражного кооперативу Привокзальний , затвердженого загальними зборами членів гаражного кооперативу Привокзальний протокол № 1 від 31 березня 2001 року, зареєстрованого Ірпінським міськвиконкомом, рішення № 242 від 11 вересня 2001 року, гаражний кооператив створений громадянами, які на загальних зборах виявили бажання утворити кооператив, прийняли про це рішення та порушили питання про його організацію та виділення земельної ділянки перед виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів на будівництво індивідуальних металевих гаражів (боксів) в м. Ірпінь по вул. Центральна (район залізничного вокзалу). Назва гаражного кооперативу Привокзальний , місцезнаходження гаражного кооперативу Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, (район залізничного вокзалу).

Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11 вересня 2001 року № 242 Про реєстрацію статуту гаражного кооперативу Привокзальний зареєстровано статут гаражного кооперативу Привокзальний , юридична адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна (район залізничного вокзалу).

Згідно листа Управління Держземагенства у місті Ірпені Київської області від 28 березня 2013 року № 01-02/169 відповідно до інформації, наявної в Управлінні Держземагенства у м. Ірпені Київської області гр. ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9 державні акти на право власності та договори оренди на земельні ділянки в м. Ірпінь по вул. Центральній не реєструвались та не видавались, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний по вищевказаній адресі не реєструвався.

Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 27 червня 2013 року № 3275-45-УІ Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами , у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати за землю та невиконанням рішень Ірпінської міської ради щодо оновленої нормативної грошової одиниці землі, розмірів орендної плати за землю, вирішено припинити дію договорів оренди земельних ділянок з юридичними та фізичними особами за невиконання рішень Ірпінської міської ради від 20 січня 2011 року № 141-6-УІ Про затвердження форми Типового договору оренди земельної ділянки по м. Ірпінь , № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь , від 28 січня 2011 року № 177-7-УІ Про затвердження оновленої нормативної грошової оцінки земель м. Ірпінь , від 30 червня 2011 року № 690-13-УІ Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради шостої сесії шостого скликання № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь та вилучити земельні ділянки до земель запасу міста, а саме ПМП "Діол" - договір оренди № 040734000013 від 01 червня 2007 року, адреса м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вул. Щорса та Гагаріна), призначення - для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01 червня 2022 року.

Наведені обставини встановлені рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року № 367/796/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9 до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ПМП Діол , третя особа - гаражний кооператив Привокзальний про визнання рішень виконкому та Ірпінської міської ради Київської області, договору оренди землі недійсними, усунення перешкод у користуванні кооперативною власністю та відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року, а тому відповідно до статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Вказаним рішенням Ірпінського міського суду Київської області, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, зобов'язано ПМП Діол не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9 у користуванні гаражними боксами у гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків, в інший частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі № 911/1767/14 за позовом ПМП Діол до Ірпінської міської ради Київської області скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27 червня 2013 року № 3275-45-УІ Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами , в частині положень пункту 2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки та вилучення земельної ділянки до земель запасу міста стосовно ПМП Діол - договір оренди № 040734000013 від 01 червня 2007 року, адреса м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі Щорса та Гагаріна), призначення: для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01 червня 2022 року. Дане рішення набрало законної сили.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року № 110/8 Про внесення змін до рішень виконкому по місцю розташування гаражних боксів по вул. Центральній в м. Ірпінь у зв'язку із проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в м. Ірпені по вул. Центральній, внесено зміни в наступні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП Діол (район привокзальної площі), згідно договору оренди від 01 червня 2007 року на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі у користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації наступним громадянам: ОСОБА_3 - рішення № 233/1 від 31 жовтня 1995 року п.3; ОСОБА_23 - рішення № 60/1 від 25 лютого 1992 року п.12; ОСОБА_5 - рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року п.25; ОСОБА_8 - рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року п. 37; ОСОБА_9 - рішення № 177/6 від 23 серпня 1994 року п.3; ОСОБА_10 - рішення № 275/5 від 22 вересня 1998 року; ОСОБА_26 - рішення № 333/1 від 30 листопада 1999 року; ОСОБА_12 - рішення № 1146/1 від 27 квітня 2005 року; ОСОБА_13 - рішення № 349/8 від 03 грудня 1996 року п.26; ОСОБА_27 - рішення № 114/4 від 25 травня 1993 року; ОСОБА_27 - рішення № 349/8 від 03 грудня 1996 року; ОСОБА_14 - рішення № 209/1 від 27 вересня 1994 року п. 61; ОСОБА_15 - рішення № 215/1 від 16 серпня 1996 року; ОСОБА_24 - рішення № 44/2 від 10 грудня 1991 року п. 19; ОСОБА_28 - рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року п. 24; ОСОБА_29 - рішення № 235/1 від 08 вересня 1992 року п.15; ОСОБА_19 - рішення № 323/1 від 29 грудня 1992 року п. 36. Пунктом 2 даного рішення визначено, що перенос та установку тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям виконати за кошти та участю ПМП Діол .

У відповідності до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно із статтею 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 61 ЦПК України, у редакції яка діяла на момент розгляду справи, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог у частині визнання недійсними та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи обставини, які були встановленні судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі № 367/796/13-ц та рішенням Господарського суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі № 911/1767/14, обґрунтовано виходив із того, що рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22 грудня 2006 року про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол , рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року № 110/8 та договір оренди землі № 040734000013 від 01 червня 2007 року з орендарем ПМП Діол є законними та не порушують права ОСОБА_8, оскільки остання не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки.

ОСОБА_8 є членом гаражного кооперативу Привокзальний . Рішенням виконкому Ірпінської міської ради їй дозволено встановлення тимчасового металевого гаражу в м. Ірпені, по вул. Центральна. Державний акт на право власності або договір оренди на спірну земельну ділянку не реєструвався та не видавався, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний також не реєструвався, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано позивачем за зустрічним позовом.

Суди надали оцінку посиланням ОСОБА_8 на рішення Конституційного суду України від 06 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 щодо дотримання органами місцевого самоврядування принципу належного врядування.

Суди встановили, що рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22 квітня 2008 року стосується земельних відносин та передання земельної ділянки в оренду ПМП Діол і воно регулює відносини між власником земельної ділянки та орендарем, що виникли з договору оренди. При наданні у користування земельної ділянки ПМП Діол , органи місцевого самоврядування враховували суспільну необхідність будівництва об'єкту, а також необхідність звільнення переданої в оренду земельної ділянки від тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів з визначенням нового місця для їх розміщення. При цьому ПМП Діол залучено до участі у процесі перенесення та установки тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів.

З урахуванням встановлених обставин, відсутності правовстановлюючих документів на землю у гаражного кооперативу Привокзальний та його членів, суди дійшли вірного висновку про відсутність надмірного втручання у права власників тимчасових гаражних боксів та, зокрема, позивача ОСОБА_8

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині, виходячи з того, що ОСОБА_8 не довела порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями Ірпінської міської ради Київської області, а надання дозволу на тимчасове встановлення металевих гаражів за певною адресою без виділення земельної ділянки та без передачі її в оренду чи власність з оформленням відповідних документів не тягне за собою виникнення прав на землю.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення щодо часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

В іншій частині судові рішення не оскаржувались, а тому із урахуванням положень статті 400 ЦПК України, судом касаційної інстанції не переглядалися.

Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_8, до якої приєдналися ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15, залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник Судді О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта Ю. В. Черняк