Ухвала
від 28.02.2018 по справі 922/448/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/448/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, буд. 78, код 00443051) до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код 00039019) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.06.2017 № 477, яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю Літ. Б-1, загальною площею 847,6 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. В-1, загальною площею 4643,0 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. Е-1, загальною площею 1689,8 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. М-1, загальною площею 25,4 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. Н-1, загальною площею 33,8 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. 0-1, загальною площею 33,5 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. Э-1, загальною площею 3072,0 кв.м.; нежитлову будівлю Літ. Ю-1, загальною площею 1536,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 301, та належать на праві власності Публічному акціонерному товариству Харківський експериментальний механічний завод , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами та відсутність заяви позивача про розгляд справи у порядку наказного або спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов'язки осіб суд, відповідно до ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (01031, м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49); Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" (61106, м. Харків, пр. Московський, буд. 301); Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії, а саме виконавчого напису від 20.06.2017 № 477 щодо звернення стягнення на відповідне нерухоме майно. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод відсутня можлиівсть надати суду копії документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчого напису від 20.06.2017 № 477.

Суд, дослідивши надане клопотання про витребування доказів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_2 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод не містить вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або причини) неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про витребування доказів Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає нормам ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на "22" березня 2018 р. о(об) 12:30 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 301.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (01031, м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49).

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" (61106, м. Харків, пр. Московський, буд. 301).

7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам подати пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України у строк до 21 березня 2018 року.

12. У задоволенні клопотання про витребування доказів Приватного акціонерного товариства Харківський експериментальний механічний завод - відмовити.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

14. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72490991
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/448/18

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 26.07.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тацій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні