Рішення

від 28.02.2018 по справі 920/935/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.2018 Справа № 920/935/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Заєць С.В.,

судді Спиридонової Н.О.,

секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/935/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40022),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЄГА-С» (вул. Сумська, буд. 38-А, с. Старе Село, Сумський район, Сумська область, 42353),

про стягнення 45 986 грн. 79 коп. на підставі договору № 1788-Т від 01.10.2016 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 49 від 26.09.2017);

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЄГА-С» 45 986 грн. 79 коп., в тому числі 38 024 грн. 12 коп. заборгованості надані послуги відповідно до договору № 1788-Т від 01.10.2016 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 681 грн. 09 коп. 3% річних, 2473 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 4807 грн. 86 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2018 призначено підготовче засідання на 5.02.2018 на 11 год. 30 хв., відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 01.02.2018.

Ухвала господарського суду Сумської області від 15.01.2018 по справі № 920/935/17, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням (вул. Сумська, буд. 38-А, с. Старе Село, Сумський район, Сумська область, 42353) повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на « 28» лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала господарського суду Сумської області від 05.02.2018 по справі № 920/935/17, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням (вул. Сумська, буд. 38-А, с. Старе Село, Сумський район, Сумська область, 42353) повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» .

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вказаних положень ГПК України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, причини ненадання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 1788-Т від 01.10.2016, що визнано укладеним рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2017 у справі № 920/1282/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєга-С» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми, про визнання договору укладеним, яке набрало законної сили, позивач зобов'язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором. Об'єкт надання послуг - нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Мендєлєєва, 4.

За умовами п. 10.1. договору, відповідно до пункту 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із Сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Щомісячно 6-го числа відповідач отримує від позивача акт прийому-передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати за надані позивачем послуги. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно з п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач, в тому числі зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 38 024 грн. 12 коп. за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму 38 024 грн. 12 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомістю розрахунків за період з 01.10.2016 по 15.09.2017, поясненнями щодо відпуску теплової енергії по приміщенню ТОВ Вега-С за адресою вул. Мендєлєєва, 4 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, виставленими рахунками за вказаний період.

З урахуванням вказаного, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу чи аргументованих заперечень проти вимог позивача, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 38024 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.1.5 договору, в разі несвоєчасної сплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов'язання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобов'язання. споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 4807 грн. 86 коп., помісячно, виходячи з суми заборгованості за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року з урахуванням строків розрахунків, визначених у п. п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачеві 3 % річних в загальній сумі 681 грн. 09 коп. та інфляційні збитки в загальній сумі 2473 грн. 72 коп., помісячно, виходячи з суми заборгованості за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з урахуванням строків розрахунків, визначених у п. п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 договору.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, перевіривши обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків передбачене діючим законодавством України та умовами договору, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 681 грн. 09 коп. 3% річних, 2473 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 4807 грн. 86 коп. пені є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЄГА-С» (вул. Сумська, буд. 38-А, с. Старе Село, Сумський район, Сумська область, 42353, код ЄДРПОУ 38575698) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 33698892) 38 024 грн. 12 коп. заборгованості, 681 грн. 09 коп. 3% річних, 4807 грн. 86 коп. пені, 2473 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2018

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА