Рішення

від 26.02.2018 по справі 924/1203/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2018 р.Справа № 924/1203/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фермерського господарства "Злагода", с. Іванківці, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл.

про відшкодування шкоди у розмірі 22 752,51 грн.

з підстав самовільного захопленням земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2 за посвідченням

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 22 752, 51 грн.

Обгрунтовуючи позов, прокурор вказує наступне. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області проведено перевірку законності використання відповідачем земельної ділянки, що розташована на території Дунаєвецької міської ради. За результатами перевірки встановлено факт самовільного зайняття відповідачем даної земельної ділянки, шляхом механічного обробітку грунту та посіву сільськогосподарської культури. Факт самовільного зайняття підтверджується: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства; актом обстеження земельної ділянки; приписом про усунення порушення; розрахунком розміру шкоди; протоколом про адмінправопорушення; постановою про накладення адмінстягнення.

Законодавчою підставою стягнення шкоди є посилання на ст. ст. 1166, 1172 ЦК, ст. ст. 211, 125, 126 ЗК України, які передбачають відповідальність за самовільне зайняття землі.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Крім того, ним подано додаткові матеріали на підтвердження власної позиції.

В надісланому відповідачем відзиві на позов зазначено, що позивач здійснював перевірку дотримання вимог законну, результати якої покладено в обґрунтування позову. Однак, відповідач вважає, що така перевірка здійснювалась позивачем, як суб'єктом владних повноважень, в межах процедур, встановлених законодавством. За спеціальним законодавством Держгеокадастр реалізує державну політику у сфері земельних відносин, землеустрою, державного земельного кадастру, державного нагляду в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. За п. 4 Положення про Держгеокадастр останній розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття землі та вживає заходів до її відшкодування.

Отже, враховуючи що позивач діяв як суб'єкт владних повноважень, даний спір, в силу ст. 19 КАС (яка відносить даний спір до компетенції адмінсуду) підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим, відповідач подав окреме клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також, відповідач вказує на відсутність підстав звернення з позовом прокурором.

Прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує - спір за даним позовом виник у зв'язку з порушенням відповідачем норм земельного законодавства та реалізацією позивачем прав у приватно - правових відносинах. Всі акти, на підставі яких обґрунтовано позов стосуються виключно відповідача, тому спір носить приватно - правовий характер. Відстунтість же публічно - правових відносин свідчить про те, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (враховуючи предмет та суб'єктний склад).

Необхідність звернення з позовом саме прокурором зумовлена потребою захистити інтереси держави, яка надала позивачу право розпорядження землями державної власності в порядку, передбаченому законом. Внаслідок ухилення відповідача від відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності, до бюджету не надійшли відповідні кошти.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом враховується таке. Стаття 20 ГПК України визначає справи, які відносяться до юрисдикції господарського суду. Зокрема, п. п. 6, 15 ч. 1 вказаної статті встановлюють, що господарські суди розглядають справи у спорах: щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю ), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

В даному випадку спір виник щодо речового права на землю (відсутність правовстановлюючих документів щодо користування землею, яке (користування) є однією з форм права на землю), що відносить даний спір, в силу вказаного вище п. 6 ст. 20 ГПК до юрисдикції господарського суду. Крім того, вказаний спір виник щодо права на відшкодування збитків. При цьому, таке право держави виникло внаслідок незаконних дій відповідача як суб'єкта господарювання. Враховуючи, що порушення виникло у сфері господарювання, вирішення спору має здійснюватись за нормами господарського судочинства. Всі матеріали адмінправопорушення, які покладені в основу обґрунтувань позову в даному випадку слугують саме доказами наявності шкоди, заподіяної господарюючим суб'єктом. Компетенція ж позивача, як суб'єкта владних повноважень полягає у накладенні адмінстягнення, яке не є предметом розгляду цієї справи.

Отже, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається.

16 серпня 2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 573/ 91-17. В акті вказано, що за результатами перевірки встановлено: земельна ділянка площею 13, 7757 га розташована за межами с. Іванківці Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади. Форма власності державна, категорія - земля сільськогосподарського призначення. На час проведення перевірки земельна ділянка вільна від забудови, засіяна сільськогосподарською культурою - соєю. Земельну ділянку фактично використовує СФГ „Злагода» . Документи, які посвідчують право на земельну ділянку в СФГ „Злагода» відсутні, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки та є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК У.

Акт містить підпис керівника СФГ „Злагода» ОСОБА_3 та підпис старости с. Іванківці.

Також, 16 серпня 2017 року працівником держгеокадастру складено акт обстеження земельної ділянки № 574/91-17. В акті відмічено, що проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами с. Іванківці Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, площа 13, 7757 га, форма власності - державна, категорія - земля сільськогосподарського призначення. На час обстеження встановлено: земельна ділянка вільна від забудови, пошкодження родючого шару не спостерігається, засіяна сільськогосподарською культурою - соєю.

Відповідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка перебуває за межами с. Іванківці, Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, площею 13, 7757 га. дорівнює 22 752, 51 грн.

Цього ж 16 серпня 2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складено протокол про адмінправопорушення № 576/91-17 відносно ОСОБА_3 (керівник СФГ „Злагода» ) та встановлено, що 16 серпня 2017 року СФГ „Злагода» фактично використовує земельну ділянку с/г призначення площею 13, 7757 га., що знаходиться за межами с. Іванківці Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, а саме засіяв її сільськогосподарською культурою - соєю без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що свідчить про самовільне зайняття землі. Вказане є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу.

17 серпня 2017 року працівником держгеокадастру винесено постанову про накладення адмінстягнення № 580/91-17, якою гр.. ОСОБА_3 (керівник СФГ „Злагода» ) визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Як вказано в постанові, підставою стягнення стало вчинення - „фактичне використання земельної ділянки державної власності площею 13, 7757 га., яка перебуває за межами с. Іванківці Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади без документів, що посвідчують право на земельну ділянку» .

Крім того, ОСОБА_3 винесено припис (за вищевказане порушення) у тридцяти денний строк припинити порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Листами від 17.08.17 № 31-22-0.46-114/9017 та від 04.09.17 № 31-22-0.46-132/90 17 позивач направив (двічі) відповідачу копію постанови про накладення адмінстягнення та повідомив про необхідність виплати розміру шкоди. Доказами направлення слугують фіскальні чеки від 18.08.17, 04.09.17.

Відповідно довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу у Дунаєвецькому районі фактичний стан земельної ділянки, що перебуває за межами с. Іванківці - „обробляється» .

Також до справи додано пояснення ОСОБА_4 старости Іванковецького старостиного округу, в якому останній зазначив, що керівник ФГ „Злагода» факт використання земельної ділянки та її обробітку не заперечував, вказував на те, що документи на землю ще не встиг оформити.

Згідно довідки Держказначейської служби у Дунаєвецькому районі від 24 листопада 2017 року повідомлено, що на рахунок казначейства шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки від СФГ „Злагода» станом на 24.11.17 не надходила.

Відповідач, крім того додав: лист від 23.11.15, яким ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило ОСОБА_5 про те, що земельна ділянка з приводу якої Вона зверталась, включена в перелік земельних ділянок права оренди на які виставлені на земельні торги; заява про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою; лист від 23.09.15, яким відділ Держгеокадастру в Дунаєвецькому районі направляв матеріали про виготовлення проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх письмові позиції та матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.17 № 573/91-17; акту обстеження земельної ділянки № 574/91-17 від 16.08.17, протоколу про адмінправопорушення № 576/91-17 від 16.08.17; постанови про накладення адмінстягнення № 580/91-17 відповідач вчинив правопорушення, яке полягає в фактичному використанні земельної ділянки (посів сільськогосподарської культури - сої) державної власності площею 13, 7757 га., яка перебуває за межами с. Іванківці Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади без документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що згідно закону є самовільним зайняттям.

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.15 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основними завданнями Держгеокадастру, в тому числі є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п. 3 Положення).

Держгеокадастр за п. 25 1 Положення організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно повноважень наданих Держгеокадастру, останній, за п. 25 7 Положення складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вказані законодавчі положення, вищевказані матеріали адмінправопорушення (акт, постанова і протокол), є належними доказами (оформленими належним державним органом та відповідно до відомчого Положення) вчинення правопорушення відповідачем. Суд також враховує відсутність доказів їх оскарження та визнання недійсними в визначених законом спосіб.

Отже, факт вчинення відповідачем правопорушення, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки є документально підтвердженим. При цьому, суд враховує абз. 4 роз'яснень Держкомзему, наданих у листі N 14-17-4/12991 від 11.11.08 де вказано - "самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними".

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. ст. 125, 126 ЗК У).

За ст. 4 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, в тому числі речові права, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Порядок надання земельних ділянок державної форми власності у користування чи оренду передбачені ст. ст. 123, 124 ЗК У. Докази проходження відповідних процедур відповідачем в справі відсутні. При цьому, надані відповідачем докази наміру відповідача (листування про надання дозволу на відведення землі) отримати відповідні документи не приймаються судом, оскільки на час розгляду справи правовстановлюючі документи не надані.

Враховуючи, що відповідач користується землею без правовстановлюючих документів (про що вказано в акті перевірки дотримання вимог законодавства), останній допустив порушення вимог земельного законодавства, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно п. „б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

У постанові про накладення адмінстягнення відмічено, що внаслідок самовільного зайняття землі відповідачем, державі заподіяна шкода у розмірі 22 752, 51 грн. Тобто, факт заподіяння шкоди також документально підтверджений.

За ст. 116 Земельного кодексу набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Вищевказані форми набуття права на землю є оплатними. Тому, відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на землю позбавляє власника землі можливості отримати відповідні прибутки.

Згідно ст. 22 ЦК У особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вказані норми Земельного та Цивільного кодексів, разом з встановленим судом фактом порушення відповідачем земельного законодавства, внаслідок чого державі нанесено шкоду, свідчать про виникнення обов'язку у відповідача щодо відшкодування такої шкоди.

Розмір шкоди підтверджується доданим розрахунком.

За таких обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому, судом не враховуються доводи відповідача про безпідставність звернення з позовом прокурора, оскільки шкода завдана державі, а прокурор звернувся з позовом в інтересах держави.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Злагода" (код 31295143, смт. Дунаївці, вул. Рогульського, 7) до державного бюджету України 22 752, 51 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 51 коп.) шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (одержувач УДКСУ у Дунаєвецькому районі, р / р 31117168700655, код доходу 24062200, МФО 815013, код 37993631).

Стягнути з фермерського господарства "Злагода" (код 31295143, смт. Дунаївці, вул. Рогульського, 7) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст рішення складено 01.03.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1- до справи,

2-позивачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)

3- відповідачу (32462, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н., с. Іванківці)

4 - прокуратурі (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11)

Всім рекомендованим з повідомленням