Рішення

від 27.02.2018 по справі 926/4074/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Справа № 926/4074/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича с.Іспас, Вижницький район

про стягнення 206566,25грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Представники від сторін не з'явилися

Суть спору: Ухвалою від 12 грудня 2017р. господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №926/4074/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Луканюка Руслана Федоровича(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в селі Іспас, Вижницького району, Чернівецької області 206566,25грн ., у т.ч.:

-66880,33грн. суми основного боргу,

-136435,87грн. пені,

-3250,05грн. інфляційних втрат.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України, затвердженого постановою Верховної Ради України №1799-ХП від 06.11.1991р.

Законом України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", затверджена нова редакція Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, введена в дію з 15.12.2017р.

У відповідності до п. 9 першої частини Перехідних положень ГПК України, затвердженого наведеним вище Законом, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції ГПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що згідно наведених норм дія пункту 9 Прикінцевих положень ГПК України в редакції ЗУ 2147-VШ від 03.10.2017р. поширюється на дану справу, суд згідно з ухвалою від 26.12.2017р. вирішив справу №926/4074/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у ній та призначив підготовче засідання з розгляду справи на 17.01.2018р.

Ухвалою від 17.01.2018р . судом оголошено у підготовчому засіданні перерву до 06.02.2018р, на підставі част.5 ст.183 ГПК України в зв'язку з витребуванням від позивача додаткових доказів(уточнений розрахунок позовних вимог), неподання яких перешкоджало закриттю у справі підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.02.2018р . суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду на 27.02.2018р.

Представники учасників справи в судове засідання, призначене для розгляду справи на 27.02.2018р. не прибули.

Від позивача 06.02.2018р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника(а.с.90).

Від відповідача до дня розгляду справи відзив не надійшов, будь-яких пояснень щодо причин неподання відзиву та неприбуття в судове засідання повноважного представника до суду не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що всі ухвали суду у т.ч. від 26.12.2017р., від 17.01. та від 06.02.2018р. відповідачем отримані, про що свідчать відмітки пошти про вручення йому ухвал суду у відповідних рекомендованих повідомленнях(а.с.5, 78, 95).

У відповідності до част.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Євросервіс звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ФОП Луканюка Руслана Федоровича 206566,25грн., у т.ч. 66880,33грн. заборгованості за товар(посуд), поставлений, за твердженням позивача, відповідачу на виконання договору поставки від 18.08.2017р. №636 і додаткової до нього угоди; 136435,87грн. пені, 3250,05грн. інфляційних.

06.02.2018р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно до якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача 72042грн., у т.ч. 66880,33грн. заборгованості по договору поставки від 18.08.2017р. №636, 2006,41грн. штрафу, 3155,88грн. пені на підставі п.8.2 договору (а.с.86-89).

За твердженням позивача, включена до позовних вимог сума заборгованості 66880,33грн. становить вартість всього товару, отриманого відповідачем по видатковій накладній ДК-0007665 від 18.08.2017р. згідно з договором поставки №636 від цієї ж дати, яка(вартість товару) відповідачем не сплачена станом на день звернення позивача з позовом до суду.

За порушення грошових зобов'язань за договором, зазначається у позовній заяві, до позивача, з врахуванням уточненого розрахунку позовних вимог, застосовано відповідальність у вигляді штрафу в сумі 2006,41грн. та нараховано 3155,88грн. за несвоєчасну в порядку п.8.2 договору поставки №636 від 187.08.2017р. оплату товару.

На підтвердження позовних вимог, ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Сервіс додано копії. Договору поставки №636 від 18.08.2017р. з додатковою до нього угодою №1 від 18.08.2017р. укладені між позивачем і ФОП Луканюком Р.Ф. та скріплені печатками обох сторін(а.с.14-18) і видаткова накладна №ДК-0007565 від 18.08.2017р.(а.с.19-21).

Згідно з п.1.1 договору ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Сервіс , Постачальник за договором, передає у власність Покупцеві, відповідачу у справі, товар в асортименті та кількості відповідно до письмових замовлень Покупця, а Покупець приймає та сплачує товар відповідно до умов договору.

Пунктом 6.2 договору сторонами погоджено, що ціни на товар встановлюються Постачальником та відображаються у накладних на передачу товару у власність Покупця(а.с.147).

Згідно з п.п6.4 договору розрахунки за отриманий товар здійснюються Покупцем у день відвантаження(отримання) товару шляхом перерахування його вартості на розрахунковий рахунок Постачальника або готівкою шляхом внесення грошових коштів до каси Постачальника(а.с.14-15).

Як вбачається з видаткової накладної №ДК-0007565 від 18.08.2017р., яка підписана позивачем і відповідачем, підписи яких скріплені печатками Товариства і ФОП Луканюка Р.Ф., ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Сервіс передало, а ФОП Луканюк Р.Ф. прийняв перелічений у накладній товар на загальну суму 66880,33грн. в кількості і за цінами, вказаними у накладній(а.с.19-21).

Відповідач станом на день розгляду справи доказів про сплату за товар, отриманий ним від позивача на суму 66880,33грн по вищезазначеній видатковій накладній, суду не надав, позовні вимоги у справі не заперечив, в зв'язку з чим заявлена позивачем у даній справі сума боргу у розмірі 66880,33грн. є доведеною і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з п.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне зобов'язання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором(п.1 ст.612 ЦК України).

Пунктом 8.2 договору поставки №636 від 18.08.2017р. сторони передбачили відповідальність за порушення термінів сплати товару, у т.ч. у вигляді штрафу в розмірі 3% вартості поставленого та неоплаченого протягом 7 днів товару та у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення оплати товару, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

З огляду на наведену умову, погоджену сторонами договору, та з врахуванням доведених позивачем обставин щодо порушення відповідачем його грошових зобов'язань, ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Сервіс правомірно застосувало передбачену договором відповідальність та включило до позовних вимог штраф і пеню, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині у розмірі згідно з уточненим розрахунком також підлягають задоволенню.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в сумі згідно уточненого розрахунку позовних вимог.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Луканюка Руслана Федоровича(с.Іспас, Вижницький р-н, Чернівецька область ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ Дистриб'юторська компанія Захід Сервіс (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул.Миколаївське шосе, 12/149 ЄДРПОУ 39327952, Банк Івано-Франківська філія ПАТ Приват Банк р/р 26008052518338 МФО 336677) 72042,62грн., у т.ч. 66880,33грн. боргу, 2006,41грн. штрафу і 3155,88грн. пені; а також 1600грн. на відшкодування судового збору.

3.У решті суми позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.03.2018р.

Суддя Желік Б.Є.