Ухвала

від 01.03.2018 по справі 14/578

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа№ 14/578

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017

у справі № 14/578 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 19.10.2017 за №02-01/143 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу станом на 19.10.2017; припинено повноваження арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни, призначеного ухвалою суду від 10.08.2015, як ліквідатора боржника-банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ФОП Костенко А.Я. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578 та прийняти нове рішення, яким клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 19.10.2017 за №02-01/143 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу станом на 19.10.2017 задовольнити в повному обсязі; затвердити звіт та ліквідаційний баланс; припинити підприємницьку діяльність ФОП Костенка А.Я., у зв'язку з визнанням його банкрутом; провадження у справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у даній справі встановлено Фізичній особі-підприємцю Костенко А.Я. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за їх наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578 (повний текст підписано 21.12.2017) закінчився 27.12.2017, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.01.2018, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

При зверненні з цією апеляційною скаргою заявником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначив про те, що він є інвалідом першої групи, має хронічне захворювання опорно-рухового апарату, у зв'язку з чим, у строк до 22.01.2018 скаржник проходив лікування за власні кошти з проживанням у приватному секторі, що перешкодило вчасному поданню апеляційної скарги. Як доказ вказаного, апелянтом подано медичні довідки, які підтверджують, що 06.12.2017 Костенко А.Я. проходив обстеження в медичному центрі Святого Пантелеймона, належних доказів іншого суду не надано.

Проте, вказані підстави були визнані судовою колегією неповажними та у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга була залишена без руху, про що зазначено вище.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 апелянт отримав 16.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у даній справі сплинув 26.02.2018.

Станом на 01.03.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578, із зазначенням інших підстав для поновлення строку також не надійшло.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Костенку А.Я. у відкритті апеляційного провадження у справі № 14/578.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 у справі № 14/578 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №14/578 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков