Ухвала

від 17.01.2018 по справі 819/1681/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1681/17

17 січня 2018 рокум.Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Представник позивача 12.01.2018 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 12 січня 2018 року припинено подвійну реєстрацію 70 договорів оренди, чим здійснено повне відновлення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани".

Представник позивача в судове засідання 17.01.2018 не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та зазначив, що підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2018 не прибув, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи сімдесят Витягів х Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Третя особа в судове засідання 17.01.2018 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені відповідачем, були виправлені самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

керуючись статтями 238, 241, 248 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" Науменко І.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (місцезнаходження: с. Вовчківці, Зборівський район, Тернопільська область, 47224, код ЄДРПОУ 34038236) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 5255 від 27 вересня 2017 року .

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.