Ухвала

від 28.02.2018 по справі 819/2381/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2381/17

28 лютого 2018 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі і заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" до Державної фіскальної служби України, комісії ДФС з питань розгляду скарг, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, комісії ДФС з питань розгляду скарг, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №153904/35068916 від 12.09.2017 про відмову у реєстрації ТОВ "Інтелдім" податкової накладної від 10.08.2017 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Інтелдім" (код ЄДРПОУ 35068916) від 10.08.2017 №26.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2018 року.

12.01.2018 у зв'язку з тим, що позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 01.02.2018.

01.02.2018 розгляд справи відкладено через неявку в судове засідання представників відповідача і третьої особи на 28.02.2018.

12 лютого 2018 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника Державної фіскальної служби України надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому зазначено, що відповідно до пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України виписана товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" податкова накладна від 10.08.2017 №26 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження чого надано витяг з АІС "Податковий блок" у формі Квитанцій "№3 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних".

28.02.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" подав до суду письмову заяву про слухання справи в письмовому провадженні, проти клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечує та просить повернути сплачений судовий збір.

Представники відповідача та третьої особи повторно в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, з врахуванням наведеного, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані учасниками справи документи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання і закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Державною фіскальною службою України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладні від 10.08.2017 №26 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За нормами частин першої і другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Як видно з матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" було сплачено судовий збір на загальну суму 3200,00 грн., про що свідчать платіжні доручення №945 від 30.10.2017 на суму 1600 грн. і №1126 від 10.01.2018 на суму 1600 грн.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 139,238,243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" до Державної фіскальної служби України, комісії ДФС з питань розгляду скарг, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" (код ЄДРПОУ 35068916, місцезнаходження: село Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, 47370) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті ) грн. 00 (нуль ) коп. згідно платіжних доручень №945 від 30.10.2017 на суму 1600 грн. і №1126 від 10.01.2018 на суму 1600 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя                                                                                Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя                                                                                                    Мартиць О.І.