Ухвала

від 08.02.2018 по справі 826/15690/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/15690/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів: Добрівської Н.А., Кузьменко А.І, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех " до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, щодо неприйняття податкової накладної № 23 від 28.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інотех" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, щодо неприйняття податкової накладної № 23 від 28.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи колегією у складі трьох суддів на 01.02.2018 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) , визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 01.02.2018 прибули представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, а саме зареєстровано податкову накладну № 23 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з наведеним позивач, посилаючись на положення ст.140 КАС України, просить вирішити питання судових витрат, а саме, сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про відмову від позову не заперечував.

На підставі частини третьої статті 194 КАС України, суд ухвалив вирішити клопотання представника позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником позивача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача на підставі ордеру серії КС № 334156 від 10.08.2017.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись у законних діях позивача та відповідача, перевіривши повноваження представників сторін, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення у відповідності до положень статті 140 КАС України питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини першої статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 14436415 від 30.11.2017 та № 14436449 від 30.11.2017 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Водночас, позивач просить суд вирішити питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи для вирішення цього питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (із змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги №б/н від 10.08.2017 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4942/10 від 26.07.2012р. та позивачем, копія зазначеного свідоцтва, копія банківської виписки в підтвердження оплати позивачем гонорару адвоката та, долучений у судовому засіданні, ордер серії КС № 334156 від 10.08.2017 р. адвоката ОСОБА_1

Проте, позивачем не долучено документальноого підтвердження витрат адвоката, а саме розрахунку вартості послуг з надання правової допомоги, з якого вбачається обсяг наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та часу, витраченого адвокатом для виконання відповідних вимог (надання послуг).

Зокрема, суд звертає увагу, що вищезазначені докази належним чином не засвідчені відповідно до вимог КАС України, що ставить під сумнів сумлінне виконання професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_1

Оскільки позивачем не доведено обґрунтованості, розумності, необхідності витрат на правовому допомогу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/15690/17 відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України та стягнення судового збору, а частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - заяву залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити частково, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, щодо неприйняття податкової накладної № 23 від 28.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" (код ЄДРПОУ 35092645, адреса: 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1-А) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

4. В частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - заяву залишити без задоволення.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко