Рішення

від 01.03.2018 по справі 826/17654/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2018 року письмове провадження № 826/17654/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 доКиївського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 (далі по тексту - позивач або ТОВ Луганська автотранспортна компанія - 0777 ) з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач та/або Управління Укртрансбезпеки), в якому, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 22 440,00 грн №№ 019272, 019271, 019270, 019269, 019268, 019267, 019266, 019264, 019263, 019261, 019259, 019273, 019265, 019262, 019260

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення перевірки дотримання авто перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено акти перевірки. За результати актів перевірки прийнято оскаржувані постанови, якими до ТОВ Луганська автотранспортна компанія - 0777 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 22 440,00 грн, у зв'язку з допущеними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/17654/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі начальника Зеленського Сергія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 18 700 грн №№ 001681, 001679, 001687, 001689, 001683, 001682, 001680, 001685, 001686, 001684, 001680.

Ухвалою суду від 23.03.2017 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №№ 826/710/17 та 826/17654/16, присвоєно об'єднаним справам загальний № 826/17654/16.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень/пояснень по суті позову не надав.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент проведення судового засідання), суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Судом встановлено, що 01.11.2016 службовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання автоперевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено акти, відносно позивача, зокрема :

1) від 09.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001691 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz 313 CDI д.н. АІ 3641 ЕА, яким встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

2) від 10.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001694 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz 313 CDI д.н. АІ 3641 ЕА, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду па ст. м. Палац Україна ;

3) від 11.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001695 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 4678 ВК, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

4) від 09.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001702 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 0774 АН, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

5) від 12.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001707 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 5167 АО, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

6) від 13.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001698 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 1305 ВО, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

7) від 13.09.2016 складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001697 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. VI 4263 АА, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу )уху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

8) від 10.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001693 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АI 4109 АЕ, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

9) від 14.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001699 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 4109 АЕ, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

10) від 11.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001705 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 6603 АІ, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

11) від 12.09.2016 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001700 відносно транспортного засобу Mersedes-Benz д.н. АІ 6603 АІ, яким було встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлених схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна .

Відповідно до складених актів, Управлінням Укртрансбезпеки 01.11.2016 були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ ЛАТК-0777 № 001687, 001684, 001680, 001686, 001685, 001688, 001682, 001670, 001681, 001689, 001683.

Також 13.12.2016 службовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання автоперевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено акти, відносно позивача, однак надіслані останньому не були.

В подальшому, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема :

1) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019272 відносно транспортного засобу д.н. АІ 4932 СР, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква не виконавши умови приписів 000645, 000429 органів державного контрою щодо усунення порушень транспортного законодавства;

2) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019271 відносно транспортного засобу д.н. АІ 9043 ЕН, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква не виконавши умову припису 000965 органів державного контрою щодо усунення порушень транспортного законодавства;

3) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019270 відносно транспортного засобу д.н. АІ 9420 ЕМ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

4) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019269 відносно транспортного засобу д.н. АІ 5821 ВІ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

5) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019268 відносно транспортного засобу д.н. 11336 КХ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

6) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019267 відносно транспортного засобу д.н. АІ 1786 АМ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

7) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019266 відносно транспортного засобу д.н. АІ 5838 ВО, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

8) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019264 відносно транспортного засобу д.н. АІ 3641 ЕА, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

9) 13 фудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019263 відносно транспортного засобу д.н. 113-36 КХ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

10) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019261 відносно транспортного засобу д.н. АІ 5821 ВІ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

11) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019259 відносно транспортного засобу д.н. АІ 0897 АК, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

12) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019273 відносно транспортного засобу д.н. АІ 0774 АН, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква не виконавши умову припису 000644 органів державного контрою щодо усунення порушень транспортного законодавства;

13) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019265 відносно транспортного засобу д.н. АІ 0774 АН, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

14) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019262 відносно транспортного засобу д.н. АІ 1022 АМ, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст. м. Палац Україна ;

15) 13 грудня 2016 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019260 відносно транспортного засобу д.н. АІ 5424 ЕР, якою встановлено, що водій надав послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті Київ - Біла Церква без оформлення схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на ст.м. Палац Україна .

Як слідує з актів перевірки і постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, під час перевірки виявлено порушення перевезень за маршрутом Київ - Біла Церква , відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: не оформлена схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, невиконанню умов приписів, чим порушено вимоги статті 39 вищевказаного Закону.

Отже, відповідачем було винесено 26 постанов, а саме, постанови від 01.11. 2016 № 001683, 001689, 001681, 001679, 001687, 001689, 001686, 001685, 001684, 001680, 001682 та від 13.12.2016 № 019263, № 019268, 019266, 019267, 019271, 019272, 019261, 019269, 019270, 019264, 019260, 019262, 019265, 019273, 019259 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на загальна сума 41 140,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт встановлений перелік документів для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників врегульовано Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 2. 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 15 та 21 Порядку).

Таким чином суд вважає, що у позивача під час перевірки були наявні всі документи, передбачені ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт , (копії вказаних документів наявні в матеріалах справи), а тому оскаржувані постанови є таким, що винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Крім того, ч. 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідач як суб'єкт владних повноважень заперечень на даний адміністративний позов не надав та явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, згідно ч.5 ст.77 КАС України. Суду також не повідомлено про причини неподання відзиву, не заявлялось клопотання про надання додаткового часу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.159 судом прийнято рішення кваліфікувати неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Стосовно клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови КМУ від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади , утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення № 103).

Відповідно до п. 1 Положення № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Абзацом 1 пункту 8 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п.7 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскаржувані постанови прийняті в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки С.М. Кривошапка та заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки С.А. Зелінським, тобто посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки, внаслідок чого суд не вбачає підстав для заміни відповідача.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн згідно платіжного доручення №524 від 28.12.2016 та в сумі 1378,00 грн згідно платіжного доручення №424 від 04.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2756,00 грн підлягають стягненню з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (в особі Державної служби України з безпеки на транспорті) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 (03151, м.Київ, пр.-т.Повітрофлотський, 72, код ЄДРПОУ 32372003) задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.11. 2016 № 001683, 001689, 001681, 001679, 001687, 001689, 001686, 001685, 001684, 001680, 001682.

3. Визнати протиправним і скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016 № 019263, № 019268, 019266, 019267, 019271, 019272, 019261, 019269, 019270, 019264, 019260, 019262, 019265, 019273, 019259.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 2756,00 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 (03151, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 72, код ЄДРПОУ 32372003) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій