Ухвала

від 29.11.2017 по справі 359/9039/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9039/17

Провадження №2/359/2824/2017

УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Щасливської сільської ради про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки ,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2,звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визнати недійсним рішення Щасливської сільської ради про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки яка знаходиться по вул. Соборній, 12 в с. Проліски Бориспільського району; визнати недійсним державний акт на право власності та державну реєстрацію на вказану земельну ділянку та зобов'язати ОСОБА_3 повернути її у власність Щасливської сільської ради.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випад-ку, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позов, пред'явлений ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, містить одночасно три вимоги немайнового характеру.

З огляду на це суд вважає, що позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1920 гривень (640 х 3).

Однак ОСОБА_2 додав документ про сплату судового збору лише в розмірі 640 гривень. Докази на підтвердження того, що позивач сплатив судовий збір ще в розмірі 1280 гривень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що при пред'явленні позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати пози-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Щасливської сільської ради про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1280 гривень .

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаний не-поданим та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4