Ухвала

від 21.02.2018 по справі 2-421/10

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-421/10

провадження № 6/691/1/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Українська факторингова компанія звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 26.07.2010 року Городищенський районний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позові вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.07.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний індустріальний банк укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ Комерційний індустріальний банк . 24.07.2017 року між ПАТ Комерційний індустріальний банк та ТОВ Українська факторингова компанія укладено договір про відступлення № 114/43-УФК, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія . 10.11.2017 року Городищенським районним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача по справі № 2-421 з ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Українська факторингова компанія , яка набрала законної сили. Однак, при передачі матеріалів кредитної справи № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, виконавчий лист № 2-421 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не передавався, а тому є підстави вважати його втраченим. Враховуючи викладене, просив видати дублікат виконавчого листа № 2-421, виданого Городищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі.

Представники ПАТ Комерційний індустріальний банк та ПАТ ОСОБА_1 Аваль в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду зави.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка з документами повернулись на адресу суду з відміткою за місцем реєстрації не проживає . Його неявка не перешкоджає розгляду зави.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що дійсно, згідно рішення Городищенського районного суду від 26.07.2010 року, було задоволено позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль , в особі Черкаської обласної дирекції банку, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнено з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року у розмірі 54225 гривень 77 копійок і судові витрати у сумі 662 гривні 26 копійок.

На підставі даного рішення, Городищенським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-421, який був пред'явлений до ВДВС Городищенського РУЮ. Проте, в зв'язку з інформацією про місце роботи боржника у м. Київ, виконавчий лист був направлений для виконання до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ.

Згідно витягу з виконавчого провадження, наданого Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ, вказаний виконавчий лист надійшов до їхньої установи 02.10.2014 року. 06.10.2014 року було відкрито виконавче провадження. РВ ДВС було встановлено, що боржник не працює, в зв'язку з чим постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника до підприємства не направлялась і 30.03.2015 року, згідно п. 10.ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження було закінчено, а виконавчий документ направлено до ВДВС Городищенського РУЮ, за місцем проживання боржника.

Згідно витягу із АСВП по виконавчому провадженню № 49879333, надісланого на адресу суду Городищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, 20.01.2016 року до ВДВС надійшов виконавчий лист від 05.08.2010 року № 2-421, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЧОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 54225,77 гривень. 20.01.2016 року було відкрито виконавче провадження. 03.11.2016 року, головним державним виконавцем Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження , було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

24.07.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний індустріальний банк укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ Комерційний індустріальний банк .

24.07.2017 року між ПАТ Комерційний індустріальний банк та ТОВ Українська факторингова компанія укладено договір про відступлення № 114/43-УФК, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія .

10.11.2017 року Городищенським районним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача по справі № 2-421 з ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Українська факторингова компанія , яка набрала законної сили.

Проте, при передачі матеріалів кредитної справи № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, виконавчий лист № 2-421 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не передавався.

Таким чином, виконавчий лист, виданий згідно рішення Городищенського районного суду від 26.07.2010 року у справі № 2-421 за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль , в особі Черкаської обласної дирекції банку, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, був втрачений і його місцезнаходження встановити неможливо.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши чи не виконано рішення та чи не втратило воно законної сили, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-421, виданого на підставі рішення Городищенського суду Черкаської області від 26.07.2010 року за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , в особі Черкаської обласної дирекції банку, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3