Ухвала

від 21.02.2018 по справі 450/2847/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2847/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/783/502/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ Негрін , ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ Негрін , ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання. Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 09 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, як убачається з матеріалів справи, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року вже була подана апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 і в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (а.с. 114). Відтак, твердження ОСОБА_2 стосовно того, що про постановлення оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 09 листопада 2017 року не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.