Постанова

від 14.06.2007 по справі 11/1760а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1760а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                   Справа №  11/1760а

"14" червня 2007 р.,  16 год.  30 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Анастасьєвій Л.В. , за участю представників сторін: від позивача: Демченко Л.О., Червінська  Ж.Г. - за довіреністю; від відповідача: Фесенко В.В. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Приватного підприємства „Сін” про стягнення 643933 грн. 04 коп.,

                                                           ВСТАНОВИВ:

Заявлено адміністративний позов про стягнення податкового боргу зі сплати вартості торгових патентів та пені за прострочку оплати.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач заборгував до бюджету узгоджену суму податкового боргу. Таке узгодження відбулось за податковим повідомленням-рішенням від 21.06.2005 р. №0007711501/0 на суму 267775,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 05.08.2005 р. №8441501/0 на суму 185800,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2005 р. №0009201501,0 на суму 185800,00 грн. Крім того у відповідності до вимог ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон 2181) відповідач зобов'язаний сплатити пеню за прострочку сплати узгодженого податкового боргу в сумі 15944,71 грн.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що податкові повідомленн-рішення на які , як на підставу узгодження податкового боргу, посилається позивач прийняті в супереч чинному законодавству. Крім того частину заявленого до стягнення боргу відповідач вже сплатив.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В ході проведених посадовими особами позивача 14.06.2005 р., 02.08.2005 р., 03.10.2005 р. перевірок  дотримання відповідачем вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96 р.№98/96-ВР (далі Закон) було встановлено, що останній в порушення ст. 5 Закону не в повній мірі проводить оплату вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу.

На підставі названих вище  перевірок  позивач  прийняв податкове повідомлення-рішення від 21.06.2005 р. №0007711501/0 яким донарахував відповідачу плати за торгові патенти на суму 267775,00 грн.,  податкове повідомлення-рішення від 05.08.2005 р. №8441501/0, яким донарахував відповідачу плати за торгові патенти на суму 185800,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 05.10.2005 р. №0009201501,0, яким донарахував відповідачу плати за торгові патенти на суму 185800,00 грн.

Не погоджуючись з названими вище податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх у судовому порядку. Однак рішенням господарського суду Черкаської області у справі №09/4741а від 15.12.2005 р., № 15/3744 від 08.02.2006 р., №11/3538 від18.11.2005 р. в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Узгоджені за даними податковими повідомленнями рішеннями суми податкового боргу відповідач в повному об”ємі до бюджету не сплатив. В ході розгляду справи відповідач подав суду докази оплати частини заборгованості на суму 90000 грн.

В силу п.19 ст.14 Закону України від 25.06.1991 р. №1251 „Про систему оподаткування” плата за торговий патент на право зайняття діяльністю у сфері грального бізнесу відноситься до загальнодержавних податків і зборів(обов'язкових платежів)

Ст.ст.4, 5 Закону 2181 містять наступні положення.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.           

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Заявлені до стягнення суми є узгодженим податковим зобовязанням. Твердження позивача про невідповідність Закону податкових повідомлень-рішень, якими ці суми були узгоджені, не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується рішеннями суду. Нараховання позивачем пені за прострочку сплати узгодженого податкового зобов»язання  в сумі 15944,71 грн. відповідає  відповідає вимогам Закону 2181.

Оскільки відповідачем подано суду докази, що свідчать про часткове погашення ним заявленного до стягнення боргу в сумі 90000 грн., то в цій частині позовні вимоги є необгрунтованими та задоволеню не підлягають.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Сін”, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 20, код 21389864 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через ДПІ у місті Черкаси –553933 грн. 04 коп. податкового боргу.

Стягнути з Приватного підприємства „Сін”, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 20, код 21389864 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Черкаси –1700 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          СУДДЯ                                                                                                Довгань К.І.