Рішення

від 08.02.2018 по справі 804/8668/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Справа № 804/8668/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС У Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 214487,85 грн., у зв'язку із порушенням вимог Податкового кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по орендній платі з юридичних осіб з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який утворився внаслідок несплати самостійно нарахованих платником податків зобов'язань. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин враховуючи, що позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

14.02.2017 року відповідачем була подана декларація № 9018197234 по орендній платі з юридичних осіб за 2017 рік.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкові зобов'язання за травень-вересень 2017 року по орендній платі визначені декларацією з плати за землю за 2017 рік, відповідач не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 214487,85 грн.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було надіслано з повідомленням про вручення податкову вимогу від 08.09.2017 року № 20651-17.

Позивачем надано розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс , відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 214487,85 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській правомірно звернулось з позовом до суду.

Керуючись статтями 242-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс (вул. Медична, б. 2, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900, код ЄДРПОУ 31504554), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39545734) про стягнення податкового боргу у сумі 214487,85 грн., у зв'язку із порушенням вимог Податкового кодексу України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дінекс податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за період травень-вересень 2017 року у сумі 214487 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко