Ухвала

від 26.02.2018 по справі 752/1424/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/98/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення до Верховного Суду кримінального провадження № 12018100000000038 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, для подальшого його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду

м. Києва від 01 лютого 2018 року в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва

ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням, в якому просить звернутися до Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018100000000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з огляду на те, що останній за часом злочин, відповідно до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено

26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибув прокурор, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням, зокрема, суду апеляційної інстанції.

Частиною1ст. 34 цього Кодексупередбачено, щокримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду зпорушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100000000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшли на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні 01 лютого 2018 року судом було встановлено, що обвинувальний акт з угодою стосовно ОСОБА_6 надійшли до суду з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим ухвалою суду обвинувальний акт з угодою направлено до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Зокрема, за обвинуваченням, останнє діяння щодо незаконного зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, яке утворює самостійну форму злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, що інкримінується ОСОБА_6 , було вчинено за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де і були припинені 26.10.2017 протиправні дії, отже кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та вважає за необхідне звернутися з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12018100000000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, з Голосіївського районного суду

м. Києва до Фастівського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Звернутися до Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12018100000000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Фастівського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3