Постанова

від 28.02.2018 по справі 808/2177/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № 808/2177/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромінжинірінг до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Енергопромінжинірінг звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області №0006361409 від 18.05.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 321 712,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 80 428,00 грн., №0006371409 від 18.05.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 289 541,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 72 385,25 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, судом не було враховано те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення господарської операції ТОВ Енергопромінжинірінг з ТОВ Терра корн .

Представник відповідача Міщенко О.В. апеляційну скаргу підтримала.

Представник позивача Шулякова М.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 04.04.2017 №192/08-01-14-09/40460151, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.05.2017 № 0006361409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 402 140,00 грн., у тому числі за основним платежем - 321 712,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 80 428,00 грн.; № 0006371409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 361 926,25 грн., у тому числі за основним платежем - 289 541,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 72 385,25 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення пп. а п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за звітний період жовтень 2016 року в сумі 321 712,00 грн.; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік на суму 289 541,00 грн.

В описовій частині акту зазначене, що вказані порушення є наслідком того, що в ході проведеної перевірки податковим органом було встановлено відсутність у ТОВ Терра-корн відповідних умов для виконання будівельно-монтажних робіт (відсутність трудових ресурсів, іншого джерела походження послуг) та відсутність джерела походження реалізованого в адресу ТОВ Енергопромінжинірінг блок-боксу, ТОВ Терра-корн фактично не могло здійснювати фінансово-господарські операції з поставки будівельно-монтажних робіт та постачання блок-боксу. При цьому, встановлено, що будівельно-монтажні роботи, ідентичні задекларованим позивачем по взаємовідносинам з ТОВ Терра-корн та придбаний товар - блок-бокс, використані в господарській діяльності, що підтверджується наданими ТОВ Енергопромінжинірінг актами приймання виконаних робіт з покупцем ПАТ Запоріжсталь . Враховуючи викладене, відповідач дійшов до висновку, що фактично мало місце отримання результатів робіт (послуг), джерело походження якого не встановлене. Наявність факту реалізації є свідченням набуття останнього у власність (безоплатного отримання послуг, робіт) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. З урахуванням наведеного, перевіркою не підтверджено факт надання ТОВ Терра-корн будівельно-монтажних робіт та реалізацію блок-боксу на адресу ТОВ Енергопромінжинірінг , так як такі роботи фактично не постачалися та не надавалися. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ Терра-корн на позивача, відображені господарські операції, які фактично не відбувались.

Податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи наявність у позивача первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність витрат на придбання товару та послуг, приймаючи до уваги, що зазначені документи не визнані недійсними, вказаний контрагент позивача на момент здійснення операцій зареєстрований у встановленому законом порядку як платники ПДВ, тому позивачем цілком правомірно здійснене декларування суми податкового кредиту та податку на прибуток підприємства.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Як було встановлено судом першої інстанції, між ТОВ Енергопромінжиніринг (Замовник) в особі директора Трофимова С.В. та ТОВ Терра-корн (Підрядник) в особі директора Куницького С.В. укладений договір від 13.09.2016 №77/10-2016, згідно якого Замовник доручає, Підрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу і пуску-налагоджуванню об'єкту ПАТ Запоріжсталь . Роботи виконуються Підрядником на підставі проектної документації АК.0011.288. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Загальна вартість робіт складає: 1 372 271,27 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 228 711,88 грн., обладнання для монтажу - Блок-бокс на суму 558 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 93 000,00 грн. Відповідно до п. 3 Договору Підрядник готує, узгоджує і здає Замовнику акти виконаних робіт. Остаточна оплата вартості робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на протязі 60 календарних днів з моменту виставленого рахунку Підрядника за фактично виконаний об'єм робіт, якій підтверджується Актом виконаних робіт. За приписами п. 5 цього Договору роботи виконуються з матеріалів та обладнання Замовника. Обладнання, яке монтується у склад об'єкту, надається Замовником. Супутні матеріали, які необхідні для виконання робіт, можуть поставлятись Підрядником за письмовим узгодженням Сторін і сплачуються Замовником на підставі наданих Підрядником рахунків-фактур. Доставка матеріалів й обладнання, які надаються Замовником , на об'єкт будівництва здійснюється силами та за рахунок Замовника.

Листом №05/10-1 від 05.10.2017 позивач звернувся до директора Куницького С.В., у якому повідомив останнього, що під час роздрукування Договору секретарем була допущена технічна помилка, в результаті чого номер і дата підписаного сторонами Договору не відповідає фактичним обставинам укладання Договору, а також не відповідає номеру і даті Договору, які вказані в Книзі реєстрації Договорів, що призвело до невідповідності в документах ТОВ Енергопромінжиніринг , у зв'язку із чим, просив розглянути питання щодо внесення змін до Договору відносно номеру і даті Договору і укладення Додаткової угоди до вказаного Договору.

Так, 13 жовтня 2016 року ТОВ Енергопромінжиніринг (Замовник) в особі директора Трофимова С.В. та ТОВ Терра-корн (Підрядник) в особі директора Куницького С.В. підписано додаткову угоду до Договору №77/10-2016, за змістом якої, сторони керуючись п. 14.3 Договору прийшли до взаємної згоди внести виправлення до тексту Договору, а саме: змінити номер Договору з №77/10-2016 на №77/09-2016, змінити дату Договору з 19 вересня 2016 року на 23 вересня 2016 року. Надалі Договір №77/10-2016 від 13.09.2016 вважати Договором №77/09-2016 від 23.09.2016.

Матеріали справи акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 31.10.2016 №109-10-08/с, акти приймання виконаних робіт від 31.10.2016 №109-10-06/с, №109-10-07/с, №109-10-05/с, №109-10-04/с, №109-10-01/с, податкові накладні від 31.10.2016 № 395 на загальну суму 558 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 93 000,00 грн., № 396 на загальну суму 95 995,67 грн., у т.ч. ПДВ 15 999,28 грн., № 397 на загальну суму 86 959,20 грн., у т.ч. ПДВ 14 493,20 грн., № 398 на загальну суму 479 259,60 грн., у т.ч. 79 876,60 грн., № 399 на загальну суму 225 638,40 грн., у т.ч. 37 606,40 грн., № 400 на загальну суму 267 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 44 600,00 грн., № 401 на загальну суму 216 818,40 грн., у т.ч. 36 136,40 грн.

Матеріали справи також містять рахунок на оплату №ФГ000000002 від 28.10.2016 на суму 465 000,00 грн., у тому числі ПДВ 93 000,00 грн., видаткову накладну №ТК000000442 від 31.10.2016 на таку ж саму суму, а також товарно-транспортну накладну від 31.10.2017, відповідно до якої встановлено, що перевезення товару здійснювалось власними силами позивача.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів, що підтверджується виписками/особовому рахунку, які наявні в матеріалах справи. Станом на 23.01.2017 сальдо взаємовідносин ТОВ Енергопромінжиніринг з ТОВ Терра-корн складало 0,00 грн.

У перевіряємому періоді, ТОВ Терра-корн було отримано у Державній архітектурно-будівельній інспекції України Ліцензію від 09.08.2016 №29-Л з провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності (за переліком видів робіт згідно із додатком), строк дії ліцензії з 09 серпня 2016 року по 09 серпня 2019 року.

Судом першої інстанції також було встановлено, що отримані від ТОВ Терра-корн роботи були використані позивачем у власній господарській діяльності, а саме в подальшому реалізовані ПАТ Запоріжсталь .

Матеріали справи також містять листи від 06.09.2016 №58/06, від 10.10.2016 №91/10 на ім'я начальника управління по капітальному будівництву ПАТ Запоріжсталь щодо надання письмової згоди на залучення у якості субпідрядників спеціалізованих підприємств для виконання окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) робіт на підставі вищевказаних Договорів, а також відповіді від 08.09.2016 №2011376 та від 12.10.2016 №2012974, у яких ПАТ Запоріжсталь надало погодження позивачу на залучення субпідрядників.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що отримання позивачем будівельних робіт від ТОВ Терра-корн , здійснення розрахунків, використання у власній господарській діяльності підтверджується наданими позивачем документами, які також були досліджені контролюючим органом під час проведеної перевірки, при цьому, наявність факту реалізації вказаних будівельних робіт не спростовується відповідачем у Акті перевірки від 04.04.2017 №192/08-01-14-09/40460151.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судом першої інстанції вірно не було взято до уваги посилання представника відповідача на протокол допиту свідка від 26.09.2017 ОСОБА_5, який не підтвердив свою причетність до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ Терра-корн , оскільки всі наведені вище договори, Акти приймання виконаних робіт, рахунки, видаткові накладні підписані та скріплені печатками з боку ТОВ Терра-корн директором Куницьким С.В. Податковим органом не були надані докази встановлення судом щодо фіктивності постачальника.

Відповідачем не доведено безтоварність операції з надання послуг від ТОВ Терра-корн , не доведено, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ та витрати по операціям з ТОВ Терра-корн : на час виписки податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований платником ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромінжинірінг до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 02 березня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш