Ухвала
від 02.03.2018 по справі 814/1806/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1806/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною відмови; зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ТОВ "Світ-Оіл" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати незаконною відмову Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС або відповідач) зареєструвати податкову накладну Товариства з податку на додану вартість № 116 від 26.06.2017;

- зобов'язати ДФС зареєструвати податкову накладну Товариства з податку на додану вартість № 116 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 21 лютого 2018 року Державна фіскальна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинний на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1600 грн. за вимогою немайнового характеру, то відповідач, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за вимогою немайнового характеру у сумі 2400 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 2400 грн.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено05.03.2018
Номер документу72518655
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1806/17

Ухвала від 10.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 17.01.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні