Рішення

від 27.02.2018 по справі 904/10324/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10324/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Емма", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 8 129, 34 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 6563,34 грн., що складають заборгованість за договором від 10.12.12 р. № 040360 про постачання теплової енергії, 155,93 грн. 3% річних, 555,09 грн. інфляції грошових коштів, 850,98 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.02.2018 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Фурманова, 15.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи залучені поштові відправлення з ухвалами суду про порушення провадження у справі, призначеної до розгляду на 16.01.18 р. та відкладення справи до 06.02.18 р. та до 27.02.18 р., надіслані на адресу ТОВ "Емма" згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, які повернені підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання, надісланих на його адресу ухвал.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судове засідання, відкладене до 27.02.18 р., позивач також не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, з огляду на те, що у наявному у справі повідомленні про відкладення розгляду справи чи перерву у судовому засіданні є підпис його представника (а.с. 134).

27.02.18 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року між міським комунальним підприємством Дніпропетровські міські теплові мережі (Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Емма" (споживач) укладено договір № 040360 про постачання теплової енергії.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 року № 28/12 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго", наказу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" від 05.09.2016р № 320 "Про передачу об'єктів і мереж теплопостачання на баланс КП "Теплоенерго" та акту приймання-передачі об'єктів і мереж теплопостачання, останнє отримало засоби теплопостачання.

22.09.2016 року між комунальним підприємством Теплоенерго Дніпропетровської міської ради, комунальним підприємством Дніпропетровські міські теплові мережі Дніпропетровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Емма укладено додаткову угоду до договору № 040360 від 10.12.12 р.

Відповідно до вказаної вище додаткової угоди, КП Теплоенерго ДМР є Новою Енергопостачальною організацією та набуває прав та обов'язків, належних Енергопостачальній організації за основним договором, укладеним із Споживачем та стає стороною за основним договором, про що зазначено в (п.1.1.1 Додаткової угоди).

Відповідно до умов договору (п.1.1), Енергопостачальна організація (позивач у даній справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами(тарифами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.06.2016 р. № 1210 Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП (а саме, постанови № 1372 від 30.04.2015 р. Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) КП Теплоенерго ), затверджено тариф на теплову енергію, що виробляється, транспортується та постачається КП Теплоенерго , а саме: теплова енергія 1 Гкал - 1121,74 грн. (без ПДВ), 1346,09 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу у спірний період, з жовтня 2016 р. по березень 2017 р., на загальну суму 12 068,08 грн., про що свідчать акти прийому-передачі теплової енергії за вказаний період, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.59-64).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або за згодою сторін будь-яким іншим шляхом не забороненим чинним законодавством України (п. 7.1. договору).

Пунктом 7.3. договору визначено, що Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію, проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 - го числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення передплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 договору).

На оплату поставленої теплової енергії у спірний період, з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. відповідачеві виставлені рахунки на загальну суму 12 068,08 грн., які останнім отримані, про що свідчать реєстри отримання платіжних документів за вказаний період (а.с. 46-51).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором, здійснивши розрахунки у спірний період, з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. частково, в сумі 2400,00 грн.

За зазначений період, відповідачеві зроблено коригування на суму 3104,74 грн.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії в сумі 6563,34 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

Факт заборгованості на вказану вище суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.12.17 р. (а.с. 30).

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період прострочення з 16.01.17 р. по 11.12.17 р. складає 155,93 грн., сума інфляціі грошових коштів за загальний період прострочення з лютого по жовтень 2017 року складає 555,09 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення зобов'язання, сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.8.2.3. договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені за загальний період прострочення з 16.01.17 р. по 14.10 17 р. складає 850,98 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Емма" (49005, м. Дніпро, вул. Фурманова,15, код ЄДРПОУ 21917257) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,37, р/р 26006011825264 ПАТ "Укрсоцбанк" м. Дніпро, МФО 300023, код ЄДРПОУ 32688148) 6563 (шість тисяч п'ятсот шістдесят три гривні) 34 коп. основного боргу, 155 (сто п'ятдесят п'ять гривень) 93 коп. річних, 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) 09 коп. інфляції грошових коштів, 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) 98 коп. пені, 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.03.18 р.

Суддя ОСОБА_1