Рішення

від 20.02.2018 по справі 907/912/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/912/17

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» , с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» , м. Ужгород

за участю департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про стягнення 76201,97 грн.

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідача, посилаючись на те, що останній всупереч зобов'язань за укладеним сторонами 04.01.2010р. договором про постачання електроенергії не сплатив вартість спожитої на протязі березня, квітня 2017р. електроенергії на суму 76201,97 грн , що становить предмет позовних вимог. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Провадження у даній справі здійснювалося за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), що діють після набрання чинності його в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., як справи, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач заявою від 16.02.2018р. надісланою на адресу суду позов визнав повністю, просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень по суті спірних відносин суду не надала, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, письмово клопотала про розгляд справи за відсутності її представника за наявними у матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго» , правонаступником якого є позивач у справі, як постачальник уклав з комунальним підприємством «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» - відповідачем у справі - як споживачем договір про постачання електричної енергії №Р06/13-1341 від 04.01.2010 року (далі - договір). За умовами договору позивач зобов'язався продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволено потужністю 74,7 кВт, а відповідач зобов'язався оплатити позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1 договору).

Умовами договору передбачено, що оплата вартості спожитої електроенергії здійснюється споживачем на підставі рахунку, виписаного постачальником згідно з показами комерційних приладів обліку. Оплата рахунків здійснюється не пізніше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи дату отримання рахунків споживачем.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, договору, додаткових до нього угод, переліку об'єктів, що живляться електроенергією від мереж позивача, як додатку до договору, актів про використану електроенергію за березень, квітень 2017р., розгорнутих рахунків за цей період, рахунків № 1341/3/1 від 15.03.17 та № 1341/4/1 від 15.04.17, позивачем у період з березня по квітень місяць 2017р. було поставлено активної електроенергії 46411 квт-год. на суму 76201,97 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості електроенергії не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на зазначену суму.

Такі обставини передували пред'явленню позову, що є предметом даної справи, та послугували його підставою.

Визнання позову відповідачем у даній справі, про що зазначено у його письмовій заяві, та що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України є правом відповідача, яке може бути реалізоване на будь-якій стадії судового процесу, прийнято судом, оскільки таке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

За наведених обставин визнання позову відповідачем - комунальним підприємством «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4» - є згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми 76201,97 грн. за приписами ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 129, 191, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» (88000, м. Ужгород. вул. Польова, буд. 4А, код 37580782) на користь приватного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) заборгованість на суму 76201,97 грн. (сімдесят шість тисяч двісті одну грн. 97 коп.) та у відшкодування судових витрат - суму 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.02.18р.

Суддя Ушак І.Г.