Ухвала

від 01.03.2018 по справі 910/1336/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/1336/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗБС-БУД (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 1-3; ідентифікаційний код 39002986), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1; ідентифікаційний код 35317186) про стягнення 32473655,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗБС-БУД , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2010 в загальному розмірі 32473655,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність позивачу сплатити 487104,84 грн. судового збору та надати суду оригінал квитанції про його сплату, а також необхідність подати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви - оригінали описів вкладення та чеків на оплату поштових послуг із переліком документів що направляються стороні.

26.02.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, для вирішення питання щодо сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за отриманням погодження щодо внесення змін та/або доповнень до бюджету витрат на оплату судового збору, проте наразі відповіді від фонду не надходило. На підставі викладеного позивач просить задовольнити вказане клопотання та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так суд зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 позивачеві було встановлено строк для подання доказів сплати судового збору в розмірі 487104,84 грн., а також для подання належних доказів направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Звертаючись із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано суду жодних доказів звернення Банку до Фонду для погодження змін до бюджету витрат на оплату судового збору, зокрема не надано суду листа, яким останній звертався до фонду, тощо, також позивачем не надано суду належних доказів направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів стосовно вжиття заходів для виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2018, суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.03.2018.

Суддя Я.В. Маринченко