Ухвала

від 28.02.2018 по справі 19/414

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 19/414

Провадження № 12-6 звг 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія

про перегляд за виключними обставинами

постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2009 року

та ухвали Верховного Суду України від 13 серпня 2009 року

у справі № 19/414

за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна в особі Донецької обласної дирекції

до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Курахівська , правонаступником якого є Державне підприємство Селидіввугілля ,

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія подало заяву про перегляд судового рішення у справі №19/414 у зв'язку з виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

За змістом частини другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя

(суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі №19/414 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви щодо відповідності вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України за змістом і формою.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник подав належним чином оформлену заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 13 серпня 2009 року у справі № 19/414 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви та про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року у справі Щукін та інші проти України (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе) в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

У разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення (пункт 6 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року, ухвалене за наслідками розгляду його заяви № 71904/12, приєднаної до справи № 59834/09 Щукін та інші проти України , яким установлено порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України

від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а також статті 1 Протоколу № 1 до цієї Конвенції, щодо тривалого невиконання рішень, ухвалених на користь заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія ), та щодо відсутності ефективних національних засобів юридичного захисту стосовно цих скарг. Зазначене рішення Європейського суду з прав людини набуло статусу остаточного 13 травня 2014 року.

У поданих заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 13 серпня 2009 року у справі № 19/414 і клопотанні про поновлення пропущеного тридцятиденного строку для її подання Товариство з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія лише зазначило про отримання ним рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року у справі Щукін та інші проти України у березні 2014 року.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки жодних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд за виключними обставинами вищевказаних судових рішень у справі № 19/414 чи обґрунтування їх поважності Товариством з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія не наведено, в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 325 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини другої якої справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України

від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України

від 13 серпня 2009 року у справі № 19/414 слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 119, 293, 320 - 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України

від 13 серпня 2009 року у справі № 19/414 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна в особі Донецької обласної дирекції до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Курахівська , правонаступником якого є Державне підприємство Селидіввугілля , про стягнення грошових коштів відмовити.

2. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України

від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 13 серпня 2009 року у справі № 19/414 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна в особі Донецької обласної дирекції до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Курахівська , правонаступником якого є Державне підприємство Селидіввугілля , про стягнення грошових коштів.

3. Копію цієї ухвали надіслати заявникові та іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Р. Кібенко Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук В.С. Князєв В.Ю. Уркевич Л.М. Лобойко О.Г. Яновська