Ухвала

від 26.02.2018 по справі 759/15697/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/38/18

ун. № 759/15697/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача по первісному позові ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Приватного підприємства Водообробка та обладнання , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити виконання умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача 26.02.2018 подано клопотання про витребування доказів з АТ Брокбізнесбанк у завірених копіях та оригіналах для огляду: лист від 24.03.2014 вих. №93/14 за яким ПП Водобородка та обладнання (вхідний №3919 від 24.03.2014) зверталося до Уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку Куреного О.В., витяг з журналу реєстрації вказаного листа, дані про структірні підрозділи уповноважених осіб банку на розгляді яких перебував цей лист та матеріали розгляду даного листа; рішення комітету кредиторів за результатами розгляду листа ПП Водобродка та обладнання від 24.03.2014 за вих.№93/14; протоколи чи інші документи, згідно яких лист від 24.03.2014 за вих. №93/14 ПП Водобородка та обладання виносився на розгляд комітету кредиторів та проводився його розгляд комітетом кредиторів.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 зобов'язати Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду надати суду рішення комітету кредиторів за результатами розгляду листа ПП Водообробка та обладнання від 24.03.2014 за вих.№93/14 та дані про включення кредиторських вимог ОСОБА_5. по Договорах банківського строкового вкладу (депозиту) №307/07-13 від 17.07.2013 та №359-07-13-978 від 17.07.2013 до реєстру кредиторських вимог або до реєстру вимог кредиторів, що були відхилені, однак вимоги вищезазначеної ухвали виконано не було.

Сторони у судове засідання не з'явилися, продень, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що згідно ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по первісному позові ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк у завірених копіях та оригіналах для огляду: лист від 24.03.2014 вих. №93/14 за яким ПП Водобородка та обладнання (вхідний №3919 від 24.03.2014) зверталося до Уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку Куреного О.В., витяг з журналу реєстрації вказаного листа, дані про структурні підрозділи уповноважених осіб банку на розгляді яких перебував цей лист та матеріали розгляду даного листа; рішення комітету кредиторів за результатами розгляду листа ПП Водобродка та обладнання від 24.03.2014 за вих.№93/14; протоколи чи інші документи, згідно яких лист від 24.03.2014 за вих. №93/14 ПП Водобородка та обладання виносився на розгляд комітету кредиторів та проводився його розгляд комітетом кредиторів

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 в термін до 07 листопада 2018 року.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська