Ухвала

від 27.02.2018 по справі 803/1980/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1980/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кормоцентр до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кормоцентр (далі - ТзОВ Кормоцентр , позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.11.2017 № 343285/40942990, від 19.12.2017 № 440159/40942990 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.11.2017 № 17, від 16.11.2017 № 16.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2018 за вх. № 1980/18 представник відповідача Мельничук М.В. подав до суду відзив, у якому заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017 № 343285/40942990 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.11.2017 № 17 у зв'язку з її реєстрацією (а. с. 43-44).

У відповіді на відзив за вх. № 1592/18 від 05.02.2018 представник позивача Наумович Ю.С. щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив, оскільки податкова накладна від 17.11.2017 № 17 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних після звернення до суду з цим позовом (а. с. 50-53).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.11.2017 № 343285/40942990, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.11.2017 № 17.

Разом з тим, в подальшому на підставі рішення від 27.12.2017 зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією № 3 та інформацією з реєстру податкових накладних (а. с. 45-46) та не заперечується позивачем.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки зазначена вище податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017 № 343285/40942990 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.11.2017 № 17 належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі в частині позовних вимог закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 26.12.2017 № 570 (а. с. 2, 42) за одну з двох позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017 № 343285/40942990 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.11.2017 № 17) в сумі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 143, 166, 205, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кормоцентр до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 30 листопада 2017 року № 343285/40942990 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 листопада 2017 року № 17.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кормоцентр (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 60, ідентифікаційний код 40942990) з бюджету судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сплачений платіжним дорученням від 26 грудня 2017 року № 570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх