Вирок

від 01.03.2018 по справі 210/5205/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5205/16-к

Провадження № 1-кп/210/85/18

"01" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016040710001889 від 08.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача. Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працює, проходив службу в Збройних силах України, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.07.2016 року близько о 22 годині 45 хвилин, знаходячись неподалік будинку №6 по вулиці Степана Тільки (Революційна) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний відкритий характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи по заду потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар рукою в область лівого плечового суглобу спричинивши потерпілому ушкодження у вигляді садна лівого плечового суглоба, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1299 від 13.07.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминучі наслідки, після чого ОСОБА_4 , відкрито заволодів тканевоюсумкою «Кельвін Кляйн», чорного кольору, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №1715 від 19.07.2016 року становить 604,80 гривень, всередині якої знаходився мобільний телефон «LG-Р715», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №1715 від 19.07.2016 року становить 1425,00 гривень, шкіряне портмоне фірми «Марко Полло», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №1715 від 19.07.2016 року становить 686,40 гривень .

Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізував свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2716,20 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, матеріальну шкоду частково відшкодував потерпілому,просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був. До початку слухання справа надав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідност. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 99 ), за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 98), має на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с. 96-97), раніше не судимий, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_8 180 (сто вісімдесят) гривень процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: картонна коробка від мобільного телефону «LGP715», на якій вказаний ІМЕІ, а саме: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього;

мобільний телефон «LGP715», чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього.

Скасувати арешт на персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA, власником якого є ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, код ЄДРПОУ 38069633, від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4 Б, накладений ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід28.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №12016040710001889 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5205/16-к, провадження №1-кп/210/85/18.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1