Ухвала

від 27.02.2018 по справі 757/76542/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус» - адвоката ОСОБА_6 , представника власників майна ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:

- ТОВ «Кімет-Плюс» (кодЄДРПОУ 32529721) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12, рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий у ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838) що розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2;

- ТОВ «Фаєт Індастрі» (код ЄДРПОУ 39866833) рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (українська гривня) відкриті у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 та рахунок № НОМЕР_5 (українська гривня, долар США, євро) ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4;

- ТОВ «Магирус» (код ЄДРПОУ 40891365) рахунок № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий у ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767), що розташований за адресою: м. Київ б-р. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, рахунок № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;

- ТОВ «ВК СК ЛТД» (код ЄДРПОУ 41085714) рахунок № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий у АТ "КIБ" (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Бульварно - Кудрявська, 6;

- ТОВ «Анірол-Україна» (код ЄДРПОУ 34669438) рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (українська гривня) відкриті в АТ "КIБ" (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Бульварно Кудрявська, 6.;

- ТОВ «БК «Комерсбуд» (код ЄДРПОУ 40575348) рахунок № НОМЕР_12 (українська гривня) відкритий в ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), що розташований за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4 та рахунок № НОМЕР_13 (українська гривня) відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А;

- ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (код ЄДРПОУ 39857834) рахунки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (українська гривня) відкриті в ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

- МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ" (код ЄДРПОУ 32055155) рахунок № НОМЕР_16 (українська гривня) відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г;

- ТОВ «Фірма Бартекс» (код ЄДРПОУ 41022193) рахунки № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_17 (євро), № НОМЕР_17 (долар США) відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г;

- ТОВ «Транскоал» (код ЄДРПОУ 39574173), рахунки № НОМЕР_18 (долар США, українська гривня, євро) відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465 ), що розташований за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г;

- ТОВ «Укрметко ЛТД» (код ЄДРПОУ 37356274), рахунок № НОМЕР_19 (українська гривня) відкритий у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12, рахунок № НОМЕР_20 (українська гривня) відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4;

- ТОВ «Адріатіка ЛТД» (код ЄДРПОУ 40878501) рахунок № НОМЕР_21 (українська гривня) відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4 ;

- ТОВ «Лайніст Інвест» (код ЄДРПОУ 41018302) рахунок № НОМЕР_22 (українська гривня) відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4;

- ПП «Керідвен» (код ЄДРПОУ 41110609) рахунок № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 (українська гривня) відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4 ;

- ТОВ «Добош-Трейд» (код ЄДРПОУ 40526259) рахунок № НОМЕР_25 (українська гривня) відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) та рахунок № НОМЕР_26 (українська гривня) відкритий у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

- ТОВ «Поінт - Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40382325) рахунок № НОМЕР_27 (українська гривня) відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- ТОВ «Перспектива Успіху 2» (код ЄДРПОУ 40630322) рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 (українська гривня) відкриті у АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- ТОВ «Кронтех Десіжн» (код ЄДРПОУ 40318003) рахунок № НОМЕР_30 (українська гривня) відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник власників майна ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус» - адвокат ОСОБА_6 , представник власника майна ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Представник власників майна ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус» - адвокат ОСОБА_6 в своїх апеляційних скаргах просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус», постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус».

Мотивуючи свої апеляційні скарги вказує на те, що як у клопотанні сторони обвинувачення, так і в ухвалі слідчого судді жодним чином не зазначено, яке відношення ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус» мають до кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №42017000000003092, за яких обставин набуті грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства, чому вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть підлягати спеціальній конфіскації, тобто всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України відсутнє обґрунтування арешту майна.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику представників власників майна, а апеляційні скарги подані в 5-й строк після отримання копії судового рішення.

За аналогічних доводів і підстав представник власника майна ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс» ОСОБА_5 в своїх апеляційних скаргах просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року в частині накладення арешту на майно ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс» постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс».

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянти в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймали, а апеляційні скарги подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003092, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

29.11.2017 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 вказане у клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №42017000000003092 речовим доказом.

26.12.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

26.12.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус», ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс» в частині накладення арешту на майно цих підприємств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №42017000000003092, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогамст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.132,170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно відповідно до вимогКПК Українина підставі належно досліджених доводів сторони обвинувачення з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна критеріямст. 98 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: ТОВ «Магирус» (код ЄДРПОУ 40891365) рахунок № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий у ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767), що розташований за адресою: м. Київ б-р. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, рахунок № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12; - ТОВ «БК «Комерсбуд» (код ЄДРПОУ 40575348) рахунок № НОМЕР_12 (українська гривня) відкритий в ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), що розташований за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4 та рахунок № НОМЕР_13 (українська гривня) відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А; ТОВ «Укрметко ЛТД» (код ЄДРПОУ 37356274), рахунок № НОМЕР_19 (українська гривня) відкритий у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12, рахунок № НОМЕР_20 (українська гривня) відкритий у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4, ТОВ «Кімет-Плюс» (кодЄДРПОУ 32529721) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12, рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий у ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838) що розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «УКРМЕТКО ЛТД», ТОВ «Магирус» - адвоката ОСОБА_6 , представника власників майна ТОВ «БК «Комерсбуд», ТОВ «Кімет-Плюс» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/863 /2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1