Рішення

від 08.02.2018 по справі 826/15025/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року № 826/15025/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСелянського (Фермерського) господарства Відродження доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за участю представників:

- від позивача - Войтко О.В.,

- від відповідача Кравченко О.І.;

В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство Відродження звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просило:

- визнати неправомірним та скасувати рішенням Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що виражено Листом № 27-7449/0-10172/6-17 від 16 червня 2017 року про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224087500:03:007:0005, у зв'язку із закінченням терміну подання листа-повідомлення;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути лист-повідомлення Селянського (Фермерського) господарства Відродження від 29 травня 2017 року, що було зареєстровано Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 19 червня 2017 року, як такий, що подано без порушенням термінів подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач навмисно не направив лист-відповідь № Г-9535/0-5793/6-17 від 20 квітня 2017 року в строк, тим самим здійснив все можливе аби позивач пропустив строк для повторного звернення щодо реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, що стало підставою для відмови в поновлені договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224087500:03:007:0005, у зв'язку із закінченням терміну подання листа-повідомлення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав. Як у відзиві на позов, так і в судовому засіданні, зауважив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди землі у формі листа №Г-9535/0-5793/6-17 від 20 квітня 2017 року, у зв'язку з тим, що відповідно до частини 3 статті 33 Закону України Про оренду землі до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар має додати проект додаткової угоди, проте позивачем такий проект додано не було. Разом з тим, реалізація переважного права на поновлення оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 27 травня 2007 року між Сквирською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським (Фермерським) господарством Відродження (Орендар) укладено договір оренди землі № б.н.

Відповідно до договору Орендодавець, на підставі розпорядження голови Сквирської райдержадміністрації від 18 травня 2017 року за №343 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення земель запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в мажах Тхорівської сільської ради (Сквирський район. Київська область).

Згідно пункту 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 34,4 га., у тому числі ріллі - 34,4 га.

У відповідності до пункту 6 Договору, договір укладено терміном на 10 (десять) років, з дати державної реєстрації договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір було зареєстровано Сквирським районним відділом Київської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2007 року за №040734800002.

Таким чином, термін дії Договору оренди закінчувався 19 червня 2017 року.

У зв'язку із зміною законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився Орендодавець земельної ділянки за договором землі, яким стало Головне управління Держгеокадастру у Київській області, отже питання про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування для всіх потреб, в тому числі поновлення договору оренди землі від 27 травня 2007 року, належить до його повноважень.

За два місяці до закінчення терміну дії договору позивачем надано відповідачу лист-повідомлення від 20 березня 2017 року, яким він просив продовжити дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 34,4 га., кадастровий номер 3224087500:03:007:0005. Даний лист отримано та зареєстровано відповідачем 29 березня 2017 року за №Г-9535/0/5-17.

Проте, листом №Г-9535/0/5793/6-17 від 20 квітня 2017 року, відповідач відмовив позивачу в продовжені дії договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з ненаданням проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди. Як стверджує позивач, даний лист позивачу не направлявся, як цього вимагає частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі , позивач отримав даний лист особисто під підпис 29 травня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача не спростував таке твердження позивача. При цьому, зазначив, що не може підтвердити факт направлення листа на адресу позивача.

Після отримання відмови 29 травня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом-повідомленням та додатками до нього, згідно якого позивач просив відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2007 року кадастровий номер 3224087500:03:007:0005.

Листом №27-7449/0-10172/6-17 від 16 червня 2017 року, направленого позивачу 01 липня 2017 року, згідно з відміткою Укрпошти на конверті, відповідач повторно відмовив позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224087500:03:007:0005, у зв'язку із закінченням терміну подання листа-повідомлення.

Позивач вважає, що при дотриманні відповідачем строків надання та направлення відповіді на лист-повідомлення, у позивача було б достатньо часу для звернення без порушень терміну подання.

Вважаючи дії відповідача незаконними та такими, що вчиненні з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1,2 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1,2 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 33 Закону України Про оренду землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Позивачем направлено лист-повідомлення від 20 березня 2017 року, яким він просив продовжити дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 34,4 га., кадастровий номер 3224087500:03:007:0005. Даний лист отримано та зареєстровано відповідачем 29 березня 2017 року за №Г-9535/0/5/-17. Тобто в терміни, визначені чинним законодавством.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України Про оренду землі орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідач зазначав, що надав відповідь позивачу листом №Г-9535/0-5793/6-17 від 20 квітня 2017 року, в якому відмовив в продовжені дії договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з не наданням позивачем проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди, в той же час, не виконав вимоги законодавства щодо направлення листа-відповіді, за наявності заперечень.

В відзиві на позов, відповідач посилається на даний лист, проте не надано доказів направлення листа-відповіді №Г-9535/0-5793/6-17 від 20 квітня 2017 року позивачу.

Як було зауважено вище, а в судовому засіданні повідомив про неможливість підтвердження факту направлення такої відповіді.

Позивач отримав лист-відповідь №Г-9535/0-5793/6-17 від 20 квітня 2017 року 29 травня 2017 року особисто під підпис та повторно звернувся до відповідача в цей же день.

Відповідно до пункту 6 Договору оренди земельної ділянки від 27 травня 2017 року, орендар не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення договору має повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент вчинення правочину 27 травня 2007 року, право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Таким чином, термін дії договору закінчувався 19 червня 2017 року.

Відповідач 16 червня 2017 року листом №27-7447/0-10172/6-17 повторно відмовив позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням терміну подання листа-повідомлення. В той же час, даний лист направлено позивачу лише 01 липня 2017 року, про що свідчить відмітка поштового відділення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем вчинені були всі необхідні дії, у встановлений чинним законодавством строк, для продовження договору оренди земельної ділянки від 27 травня 2007 року кадастровий номер 3224087500:03:007:0005.

В той же час, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного інформування позивача з приводу наявності певних недоліків при продовженні дії договору оренди землі, позивач врешті позбавлений був можливості вчасно усунути недоліки.

Однак, суд бере до уваги ту обставину, що в день отримання особисто листа відповідача від 20 квітня 2017 року а саме 29 травня 2017 року, позивач в цей же день виправив недоліки і подав повторно звернення до відповідача щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки від 27 травня 2007 року кадастровий номер 3224087500:03:007:0005.

Таким чином, саме дії відповідача призвели до порушення позивачем строків звернення для продовження дії договору земельної ділянки від 27 травня 2007 року кадастровий номер 3224087500:03:007:0005, встановлений чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України в Ухвалі від 06 червня 2014 року у справі №К/800/39510/13, де зазначено, що враховуючи порушення відповідачем частини 5 статті 33 Закону України Про оренду землі та договорів оренди, переважного права позивача на укладення договорів оренди на новий строк, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність відмови Братської РДА у поновленні договорів оренди землі та безпідставність надання відповідачем дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок в оренду іншим особам, у зв'язку з чим судами задоволені позовні вимоги щодо визнання відмови у поновленні позивачу договорів оренди неправомірною та скасування розпорядження відповідача в оскаржуваній частині.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та, відповідно, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене позов Селянського (Фермерського) господарства Відродження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Селянського (Фермерського) господарства Відродження задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області, викладене в Листі № 27-7449/0-10172/6-17 від 16 червня 2017 року про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224087500:03:007:0005.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути лист-повідомлення Селянського (Фермерського) господарства Відродження від 29 травня 2017 року.

4. Стягнути на користь Селянського (Фермерського) господарства Відродження (код ЄДРПОУ 25567251, 09050, Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Жовтнева, 19) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (код ЄДРПОУ 39817550, 03115, м. Київ, вулиця Серпова, 3/14) понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко