Рішення

від 27.02.2018 по справі 904/10685/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10685/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 55 020,60 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 01.02.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод" про стягнення заборгованості у сумі 55 020,60 грн., з яких: 51 600,00 грн. - основна сума боргу, 683,00 грн. - 3% річних, 2 373,60 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст.12, ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.01.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.02.2018 об 11:00год.

Відповідно до ч. 2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2018 відкладено розгляд справи до 27.02.2018 об 11:20год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної заявки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод" (далі-відповідач) щодо поставки йому Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоп" (далі-позивач) товару, а саме, „феромарганець середньовуглецевий» в кількості 3 тони, останнім відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № 100701 від 10.07.2017 на суму 210 600,00 грн. (а.с.8).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставив відповідачу товар „феромарганець середньовуглецевий» в кількості 3 тони, що підтверджується видатковою накладною № 100701 від 11.07.2017 на суму 210 600,00 грн. (а.с.10).

Підписання сторонами накладної без укладання договору купівлі-продажу є встановленням права продавця вимагати сплати за продані товари та відповідного обов'язку покупця оплатити їх, оскільки така накладна містить перелік проданих товарів із зазначенням їх вартості.

Тобто, між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки обумовленого товару в кількості, асортименті і за ціною, зазначеною в накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрод" виписало на уповноважену особу довіреність № 18 від 11.07.2017 на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп" цінностей за рахунком-фактурою № 100701 від 10.07.2017.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача у накладних.

Також позивачем виписано податкову накладну № 6 від 11.07.2017, як це передбачено Податковим кодексом України.

Дії позивача по виставленню рахунку-фактури № 100701 від 10.07.2017 на суму 210 600,00 грн. та видатковій накладній № 100701 від 11.07.2017 свідчать про те, що у відповідача, виникло зобов'язання з оплати поставленого йому товару за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, з моменту отримання товару за накладною у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару.

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань поставлений товар оплатив лише частково в сумі 159 000,00 грн.

Відтак позовні вимоги ТОВ "Промтоп" в частині стягнення суми основаного боргу в розмірі 51 600,00 грн. підлягають задоволенню.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 11.07.2017 по 19.12.2017 у розмірі 683,00 грн. та інфляційних втрат за період з липня 2017 по грудень 2017 у розмірі 2 373,60 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних містить помилки, пов'язані з визначенням суми, на яку нараховуються інфляція та 3 % річних, проте сума, яку просить стягнути позивач не перевищує суми, яка може бути стягнута за розрахунком суду, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних в сумах визначених позивачем.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано до матеріалів справи ані відзиву, який містив би заперечення проти позову, ані належних та допустимих доказів сплати суми боргу в повному обсязі або частково.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп", підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, сума основного боргу - 51 600,00 грн.; 3% річних - 683,00грн.; інфляційних втрат - 2 373,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача в сумі 1 600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 111, код ЄДРПОУ 31385687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоп" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, кім. 168, код ЄДРПОУ 35499501) - 51 600,00 грн. - основного боргу, 683,00 грн. - 3% річних, 2 373,60 грн. - інфляційних втрат та 1 600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2018.

Суддя ОСОБА_2