Рішення

від 02.03.2018 по справі 826/233/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 02 березня 2018 року                                                    № 826/233/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шейко Т.І. розглянувши у спрощеному проваджені адміністративну справу за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» простягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ», у якому просило: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» (01004, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Горького, 7В, код ЄДРПОУ 37565696) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вулиця Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) податковий борг в сумі 59518, 26 грн.           В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України, а саме пункту 57.1 статті 57 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). До суду від відповідача повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв'язку з тим, що закінчився термін зберігання. Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01004, м. Київ, вулиця Горького, 7-В. Пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов'язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову. Відповідачем у встановлений строк відзив до суду не подано. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.           Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» є юридичною особою, яка перебуває на обліку в Уманській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 59518,26 грн. по орендній платі з юридичних осіб, що виник згідно податкової декларації з плати за землю №9023732539 від 20 лютого 2017 року по строку сплати з 30 травня 2017 року по 20 листопада 2017 року, тобто за 7 місяців, з щомісячним платежем 9837,15 грн. на загальну суму 68860,05 грн.           Станом на день звернення до суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» є непогашеною.           Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.1 статті 57, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.           Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Згідно з приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).           Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №2547-17 від 23 вересня 2017 року. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.           Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.           Оскільки, про що зазначає позивач, як вбачається із картки особового рахунку відповідача, сплата самостійно задекларованих зобов'язань не відбувалась, а також самостійно задекларовані суми податкових зобов'язань із орендної плати у встановлений законодавством термін не сплачувались, на задекларовані суми нараховувалась пеня, передбачена статтею 129 Податкового кодексу України. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва – В И Р І Ш И В:            1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задовольнити.            2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайн СТ» (код ЄДРПОУ 37565696, адреса: 01004, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького, 7-В) суму податкового боргу у розмірі 59518,26 грн.           Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.           Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Т.І. Шейко