Ухвала

від 02.03.2018 по справі 2-4811/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3071/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 2-4811/11

02 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліциної Олени Олексіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Москаленко К.О., за заявою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєва Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерськжитло , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року задоволено заяву Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГусєваОлександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерськжитло , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-4811/11, виданого Печерський районним судом м. Києва від 25 квітня 2012 року на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: боржника Комунальне підприємства по утриманню житлового господарства Печерськжитло на боржника Комунальний концерн Центр комунального сервісу .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 січня 2018 року представник Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліцина ОленаОлексіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року скасувати.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року була постановлена судом за відсутності представника Комунального концерну Центр комунального сервісу , а її повний текст отримано лише 17 січня 2018 року.

Наполягаючи на тому, що Комунальний концерн Центр комунального сервісу не втратив право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, просив даний строк поновити.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга представника Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліциної Олени Олексіївни була подана 30 січня 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Разом з тим, в силу пункту 13 Розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вказане, перевіряючи дотримання апелянтом процесуальних строків на оскарження ухвали суду першої інстанції, суд керується положеннями статті 294 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату постановлення ухвали - 24 жовтня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, статті 294 ЦПК України в редакціїстаном на 24 жовтня 2017 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, стаття 294 ЦПК України в редакціїстаном на 24 жовтня 2017 року передбачала, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні при постановленні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року представник Комунального концерну Центр комунального сервісу не був присутній.

Копію оскаржуваної ухвали було направлено всім сторонам по справі 24 жовтня 2017 року.

Відомостей щодо отримання апелянтом копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску п'ятиденного строку на подання скарги є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліциній ОленіОлексіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8, 13 ч. 1 Розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ Перехідні та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліциній Олені Олексіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Комунального концерну Центр комунального сервісу Перепеліциної ОлениОлексіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Москаленко К.О., за заявою Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєва ОлександраОлександровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерськжитло , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: