Рішення

від 14.02.2018 по справі 910/23052/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/23052/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Авто Люкс до Товариства з обмеженою відповідальністю Лаври Груп про стягнення 161036,50 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаКондратенко К.В. - представник від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Люкс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лаври Груп 161036,50 грн, з яких: 139358,52 грн. основного боргу, 4636,47 грн. інфляційних нарахувань, 1294, 00 грн. 3% річних, 15747,51 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування № 01-3/02/16 від 01.02.2016 в частині оплати вартості наданих послуг з транспортного експедирування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/23052/17, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.01.2018.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Люкс (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лаври Груп (експедитор) укладено договір транспортного експедирування №01-3/02/16 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору експедитор доручає, а перевізник приймає на себе повноваження і обов'язки від імені та за кошти експедитора здійснити пошук та підбір транспортних засобів з метою організації перевезення та доставки вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, доручення вважається виконаним після підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що на кожне перевезення оформляється транспортне замовлення (заявка) , яке складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою експедитора і передається перевізнику за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною цього договору. В заявці мають міститися наступні дані: маршрут руху, найменування вантажу, вага, вид пакування, кількість місць вантажу, властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезення, фрахтова ставка, умови оплати, адреси місць завантаження і розвантаження вантажу з вказівкою контактних осіб, їх телефонів, адреси проведення митних формальностей при завантаженні і розвантаженні з вказівкою контактних осіб і їхніх телефонів, дати і часу завантаження, розвантаження (терміни доставки) вантажу, проведення митних формальностей, найменування прикордонного переходу й умови проходження кордону (при необхідності), особливі умови (страхування, митне оформлення і т.д.).

У відповідності до пункту 2.3 Договору, після одержання заявки перевізник акцептує або відхиляє заявку в письмовій формі протягом 3 годин з моменту її одержання за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти з відбитком печатки підприємства та підпису уповноваженої особи на заявці. Оригінали даного договору та заявок з оригінальною печаткою та підписом уповноваженої особи передаються (пересилаються) протягом 14 днів.

Пунктом 3.1.9 Договору експедитор зобов'язався оплатити послуги перевізника на умовах даного договору та заявці до нього.

Згідно з п. 5.2 та п. 5.3 Договору, вартість перевезення (ставка) погоджується сторонами в заявці. Розрахунок за виконане перевезення здійснюється експедитором шляхом перерахування коштів на рахунок перевізника в термін, погоджений в заявці на кожне окреме перевезення.

Відповідно до пункту 5.4 Договору, оплата здійснюється на підставі наступних оригіналів документів: даного договору, заявки, акту наданих послуг (виконаних робіт), податкової накладної, рахунку - фактури, копії товарно - транспортної накладної й оригінальних квитанцій за додаткові витрати перевізника, підтверджених експедитором.

Пунктом 4.19 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату рахунків перевізника, експедитор сплачує штраф у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки.

Договір набирає законної сили з моменту підписання і діє до 31.12.2016.

Між позивачем та відповідачем були двосторонньо узгоджені наступні заявки на перевезення вантажу:

- № 000000909 від 15.06.2017 на перевезення за маршрутом: Україна (с. Голодьки, Хмельницького району Вінницької області) - Австрія (м. Грац), дата завантаження - 15.06.2017, дата замитнення - 16.06.2017, дата доставки - 20.06.2017, вартість перевезення та порядок розрахунків - 1200 євро в гривні по курсу НБУ на дату замитнення авто, протягом 14 днів після отримання оригіналів документів; перевізник має надати оригінали документів (рахунок, акт, податкова, ЦМР і всі додаткові документи) по виконаному рейсу впродовж 14 днів після розвантаження автомобіля на адресу замовника - ТОВ Лаври Груп а/с-140, Київ - 71, 04071;

- № 000000910 від 15.06.2017 на перевезення за маршрутом: Україна (с. Голодьки, Хмельницького району Вінницької області) - Австрія (м. Грац), дата завантаження - 15.06.2017, дата замитнення - 16.06.2017, дата доставки - 20.06.2017, вартість перевезення та порядок розрахунків - 1200 євро в гривні по курсу НБУ на дату замитнення авто, протягом 14 днів після отримання оригіналів документів; перевізник має надати оригінали документів (рахунок, акт, податкова, ЦМР і всі додаткові документи) по виконаному рейсу впродовж 14 днів після розвантаження автомобіля на адресу замовника - ТОВ Лаври Груп а/с-140, Київ - 71, 04071;

- № 000000913 від 20.06.2017 на перевезення за маршрутом: Україна (с. Голодьки, Хмельницького району Вінницької області) - Австрія (м. Грац), дата завантаження - 21.06.2017, дата замитнення - 21.06.2017, дата доставки - 26.06.2017, вартість перевезення та порядок розрахунків - 1200 євро в гривні по курсу НБУ на дату замитнення авто, протягом 14 днів після отримання оригіналів документів; перевізник має надати оригінали документів (рахунок, акт, податкова, ЦМР і всі додаткові документи) по виконаному рейсу впродовж 14 днів після розвантаження автомобіля на адресу замовника - ТОВ Лаври Груп а/с-140, Київ - 71, 04071;

- № 000000915 від 21.06.2017 на перевезення за маршрутом: Україна (с. Голодьки, Хмельницького району Вінницької області) - Австрія (м. Грац), дата завантаження - 22.06.2017, дата замитнення - 22.06.2017, дата доставки - 27.06.2017, вартість перевезення та порядок розрахунків - 1200 євро в гривні по курсу НБУ на дату замитнення авто, протягом 14 днів після отримання оригіналів документів; перевізник має надати оригінали документів (рахунок, акт, податкова, ЦМР і всі додаткові документи) по виконаному рейсу впродовж 14 днів після розвантаження автомобіля на адресу замовника - ТОВ Лаври Груп а/с-140, Київ - 71, 04071.

Відповідно до міжнародних товаро-транспортних накладних (CMR), які містять відмітки у відповідних графах про здійснення митного контролю, відбитки печаток відправника (графи 22), перевізника (графи 23) та отримувача (графи 24), позивачем було здійснено організацію перевезень за заявками № 000000909, № 000000910, № 000000913 та № 000000915.

Також позивачем були оформлені акти надання послуг за організацію перевезення згідно заявок № 000000909, № 000000910, № 000000913 та № 000000915, а саме: акт № 5 від 19.06.2017 на суму 34847,45 грн., № 6 від 21.06.2017 на суму 34847,45 грн., № 7 від 27.06.2017 на суму 34853,41 грн. та № 8 від 27.06.2017 на суму 34810,21 грн., а загалом на суму 139358,52 грн. Вказані акти підписані представником позивача та посвідчені печаткою позивача, відповідачем вказані акти не підписані і печаткою не посвідчені.

Крім того, позивачем було сформовано до оплати відповідачу за організацію перевезень за заявками № 000000909, № 000000910, № 000000913 та № 000000915 рахунки № 5 від 19.06.2017 на суму 34 847,45 грн., № 6 від 21.06.2017 на суму 34 847,45 грн., № 7 від 27.06.2017 на суму 34 853,41 грн. та № 8 від 27.06.2017 на суму 34 810,21 грн., а загалом на суму 139 358,52 грн.

Акти надання послуг за організацію перевезення № 5 від 19.06.2017 на суму 34 847,45 грн., № 6 від 21.06.2017 на суму 34 847,45 грн., та рахунки № 5 від 19.06.2017 на суму 34 847,45 грн., № 6 від 21.06.2017 на суму 34 847,45 грн., які оформлені позивачем на виконання заявок № 000000909, № 000000910, були направлені відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 26.06.2017 та вручені відповідачу 12.07.2017.

Акти надання послуг за організацію перевезення № 7 від 27.06.2017 на суму 34 853,41 грн. та № 8 від 27.06.2017 на суму 34 810,21 грн., та рахунки № 7 від 27.06.2017 на суму 34 853,41 грн. та № 8 від 27.06.2017 на суму 34 810,21 грн., які оформлені позивачем на виконання заявок № 000000913 та № 000000915, були направлені відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 04.07.2017 та вручені відповідачу 12.07.2017.

Відомості про вручення відповідачу документів в підтвердження виконання позивачем заявок № 000000909, № 000000910, № 000000913 та № 000000915, оформлених до Договору, підтверджуються інформацією з веб-сайту Укрпошти про результати відстеження потових відправлень № 8960004612720 та № 8960004615339.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором транспортного експедирування.

Статтею 316 Господарського кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Стаття 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 №1955-IV встановлює, що клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Стаття 14 зазначеного Закону передбачає відповідальність клієнта за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем умови Договору в частині здійснення оплати за надані послуг з виконання та організації перевезення вантажу за заявками № 000000909, № 000000910, № 000000913 та № 000000915 належним чином та у визначений наведеними заявками строк виконані не були, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 139358,52 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, наданий позивачем розрахунок заборгованості не оспорено, доказів на спростування факту існування заборгованості у заявленому позивачем розмірі не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом у розмірі у розмірі 139358,52 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача 4636,47 грн. інфляційних нарахувань, 1294, 00 грн. 3% річних, 15747,51 грн. штрафу.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення з 27.07.2017 (згідно з п. 5.4 Договору та умов заявок) по 17.11.2017 (дата, визначена позивачем самостійно як гранична щодо нарахування).

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат щодо сум, строків та ставок нарахувань за період прострочення з 27.07.2017 по 17.11.2017, суд погоджується з наведеним розрахунком.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг перевезення по Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 636,47 грн. інфляційних нарахувань та 1294, 00 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Пунктом 4.19 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату рахунків перевізника, експедитор сплачує штраф у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у пункті 4.19 Договору між сторонами узгоджено застосування відповідальності за порушення зобов'язань у вигляді пені, оскільки за своїм змістом застосування відповідних санкцій узгоджено сторонами саме за кожний день прострочення, що у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України відповідає визначенню пені.

У п. 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 № 14 відзначається, що за приписом ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, встановивши у договорі відповідальність за прострочення виконання зобов'язання у більшому розмірі, однак такі норми Закону передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, обмеживши її нарахування подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

За розрахунком суду, розмір пені за період прострочення з 27.07.2017 по 17.11.2017 складає 11049,41 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, а саме: з відповідача на корись позивача підлягають стягненню заборгованість у розмірі 139358,52 коп., інфляційні втрати у розмірі 4636,47 грн., 3% річних в розмірі 1294,00 грн., пеня у розмірі 11094,41 грн. В іншій частині позову суд відмовляє.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лаври-Груп (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 12Ж, ідентифікаційний код 38765685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Люкс (89667, Закарпатська область, Мукачівський район, село Завидово, вулиця Кірова, будинок 35, ідентифікаційний код 30764988) заборгованість у розмірі 139358 (сто тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 4636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 1294 (одну тисячу дев'ятсот чотири) грн. 00 коп., пеню у розмірі 11094 (одинадцять тисяч дев'яносто чотири) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 08 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.03.2018

Суддя Ю.М. Смирнова