Ухвала

від 03.03.2018 по справі 903/15/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Луцьк

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2018 р. № 903/15/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс"

до відповідача: державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська"

про стягнення 519780грн. 35коп.

за відсутності сторін

встановив: 03.01.2018р. ТОВ "Укрзахід Стімекс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" 519780,35грн, в тому числі 214728,43грн. заборгованості, 31255грн. - 3% річних та 273796,92грн. інфляційних втрат.

В позовній заяві позивач також повідомив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, який становить: 27894,29грн. (7894,29грн. судовий збір та 20000грн. витрати на професійну правничу допомогу).

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів постачання №14 від 04.01.2011р., №40 від 01.02.2012р., №29 від 01.02.2013р. та №4/20 від 02.01.2014р. в частині розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.01.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2018р.

25.01.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх.№01-55/744/18), в якому останній підтвердив наявність заборгованості в розмірі 214728,43грн. Водночас, не надав суду пояснень та заперечень щодо нарахованих 31255грн. 3% річних та 273796,92грн. інфляційних втрат, а також 27894,29грн. попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

31.01.2018р. за результатами підготовчого засідання, яке відбулося за участю представника позивача ОСОБА_1, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового (підготовчого) засідання від 31.01.2018р.

Ухвалою суду від 02.02.2018р. повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 20.02.2018р. об 11:00 год.; встановлено сторонам строк до 15.02.2018р . для надання суду заяв, клопотань чи пояснень, пов'язаних з розглядом справи, які не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням вимог ст.ст.169, 170 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2018р. зазначив, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем грунтуються на договорах постачання №14 від 04.01.2011 року, №40 від 01.02.2012 року, №29 від 01.02.2013 року, які були укладені 04.01.2011р., 01.02.2012р. та 01.02.2013р. Строк дії вищевказаних договорів закінчився. Отже, загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про оплату за договорами сплив. Подав заяву та просив застосувати позовну давність до вимог ТОВ Укрзахідстімекс , щодо стягнення з ДП Шахта №1 Нововолинська заборгованості за договорами постачання №14 від 04.01.2011 року, №40 від 01.02.2012 року, №29 від 01.02.2013 року.

В судовому засіданні 20.02.2018р. за згодою сторін оголошено перерву до 02.03.2018р. до 14год. 30хв. відповідно до ч.3 ст. 216 ГПК України, для мирного врегулювання спору.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання від 02.03.2018р. (вх. №01-55/2300/18), в якому просив розглянути справу за відсутності представника підприємства та задоволити заяву відповідача про застосування строку позовної давності до вимог ТОВ Укрзахідстімекс щодо стягнення з ДП Шахта №1 Нововолинська заборгованості за договорами постачання №14 від 04.01.2011 року, №40 від 01.02.2012 року, №29 від 01.02.2013 року та відмовити у позові.

02.03.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №01-81/38/18) про відмову від позову та закрити провадження у справі. В заяві позивач повідомив, що позивачу відомі та зрозумілі правові наслідки відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Укрзахід Стімекс" ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7894грн. 29коп., що підтверджується платіжним дорученням № 416 від 14.06.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, замість 7796грн. 71коп. з ціни позову 519780грн. 35коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 3898грн. 36коп. у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 130, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №903/15/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" до державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення 519780грн. 35коп.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" 45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 6, код ЄДРПОУ 21740994) 50 відсотків судового збору в сумі 3898грн. 36коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 416 від 14.06.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2018р.

Суддя О. Г. Слободян