Рішення

від 27.02.2018 по справі 904/43/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/43/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан"Металург", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі від 18.11.2013 у сумі 31 338,48 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.01.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан"Металург" про стягнення заборгованості у сумі 5 954,46 грн., з яких: 4 306,32 грн. - основна сума богу, 298,64 грн. - 3% річних, 1349,50 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі від 18.11.2013.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст.12, ч.1 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.02.2018 об 11:20год.

Відповідно до ч. 2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

15.01.2018 від позивача електронним засобом зв'язку до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві, а саме у прохальній частині невірно зазначено суму стягнення основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. А також, уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан"Металург" заборгованість у сумі 31 338,48 грн., з яких: 29 690,34 грн. - основна сума боргу, 298,64 грн. - 3% річних, 1 349,50 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

19.01.2018 представник позивача подав до канцелярії суду оригінали вищезазначених заяв.

Ухвалою суду від 01.02.2018 відкладено розгляд справи до 27.02.2018 об 11:40год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (далі-позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Металург" (далі-відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1003/01-15 від 01.03.2015.

Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) № 1 по вул. Жовтнева у м. Кривому Розі, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (п.1 договору).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 п. 3. ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пунктом 2 договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством (п. 13.1. договору).

Позивач в свою чергу надав відповідачу послуги у період з 01.10.2015 по 01.12.2017 на загальну суму 29 690,34 грн.

Обсяг виконаних позивачем робіт з утримання будинку підтверджено наявними у матеріалах справи картками фактичної собівартості утримання будинку, які містять перелік робіт по нарядам-завданням (а.с. 27-53)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує, а в ст. 322 Цивільного кодексу України вказано, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 2 9596 грн. за 1 кв. м. приміщення споживача, загальна площа якого становить 666,3 кв.м.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати послуг платежі вносяться за - місяців у розмірі - гривень (п. 5 договору).

Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п.11 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

16.08.2016 позивач направив відповідачу претензію № 931 від 14.08.2016, про сплату суми заборгованості у розмірі 27 135,79 грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, вимоги позивача не виконав.

На підставі чого у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 29 690,34 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 29 690,34 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

З урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог позивач нарахував та просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 1 349,50 грн. за загальний період з жовтня 2015 по грудень 2017 та три відсотки річних у сумі 298,64 грн. за загальний період з 01.10.2015 по 01.12.2017.

Наведений позивачем розрахунок втрат від інфляції відповідає вимогам чинного законодавства та здійснений з урахуванням листа Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Отже, вимога про стягнення втрат від інфляції за спірний період є правомірною.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 298,64 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 349,50 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, до матеріалів справи не надав ані відзиву, ані доказів сплати суми боргу частково або в повному обсязі.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Металург" заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі від 18.11.2013 у сумі 31 338,48 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Металург" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 1/95, код ЄДРПОУ 20220005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, код ЄДРПОУ 38788964) 29 690,34 грн. - основного боргу, 298,64 грн. - 3% річних, 1 349,50 грн. - інфляційних втрат та 1 600,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2018.

Суддя ОСОБА_2