Ухвала

від 02.03.2018 по справі 905/2839/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.03.2018                     Справа № 905/2839/17           

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДОРА-2007», м. Дніпро

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-2: Миколаївської міської ради Донецької області, м. Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області

про стягнення 1 217 110 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача-1: представник не з'явився.

від відповідача-2: представник не з'явився.

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНДОРА-2007», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 1 217 110 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області. Розгляд справи призначено на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. господарським судом Донецької області було визначено розгляд справи № 905/2839/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2018р.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Миколаївську міську раду Донецької області та відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2018р.

28.02.2018р. від відповідача-2 через офіційну електронну пошту суду надійшов лист, у якому останній просить направити на адресу Миколаївської міської ради Донецької області оформлену належним чином Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.02.2018р., для підготовки відзиву на позовну заяву.

Стосовно викладеного клопотання суд зазначає, що копію ухвали суду від 15.02.2018р. по справі №905/2839/17 було направлено рекомендованим листом на адресу Миколаївської міської ради Донецької області. Відповідно до п.п. 1 п.4 ч.2 ст.4. Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу копії судового рішення сплачується судовий збір у сумі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу. Доказів сплати судового збору заявником не було надано. З огляду на викладене, зазначене у листі клопотання про направлення ухвали суду від 15.02.2018р. на адресу відповідача-2 залишається судом без задоволення.

Також, 02.03.2018р. від відповідача-2 через офіційну електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, останнім заявлено наступні клопотання: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 – Краматорську міську раду Донецької області; вирішити питання, щодо подальшої участі відповідача-2 в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, в приміщенні Слов'янського окружного суду Донецької області.

Так, в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 – Краматорську міську раду Донецької області, відповідач-2 посилається на те, що як засновником відповідача-1 є Краматорська міська рада Донецької області, а згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач-1 перебуває в стадії припинення.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Проте, відповідачем-2 належними доказами не доведено, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі №905/2839/17, у зв'язку з чим, клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Краматорську міську раду Донецької області, залишається господарським судом без задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне визначити явку представників сторін та третьої особи у наступне підготовче судове засідання обов'язковою.

Стосовно клопотання щодо подальшої участі відповідача-2 в судових засідання по даній справі в режимі відеоконференції, в приміщенні Слов'янського окружного суду Донецької області, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на те, що явка представників сторін та третьої особи у наступне підготовче судове засідання визнана судом обов'язковою, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 50, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 – Краматорської міської ради Донецької області.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2018 року о 10:30 год. Засідання вібудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5, кабінет №325.

           4. Зобов'язати позивача надати суду докази надіслання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви з додатками.

           5. Зобов'язати відповідача-2 надіслати на адресу позивача, відповідача-1 та третьої особи копію відзиву, належні докази надіслання відзиву на адресу позивача, відповідача-1 та третьої особи подати до суду для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати відповідача-1 надіслати на адресу відповідача-2 копію відзиву, належні докази надіслання відзиву на адресу позивача, відповідача-2 та третьої особи подати до суду для долучення до матеріалів справи.

7. Зобов'язати третю особу надіслати на адресу відповідача-2 копію письмових пояснень, докази надіслання подати до суду для долучення до матеріалів справи.

8. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзиви, із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - до 14.03.2018р.

9. Запропонувати відповідачу-1 та відповідач-2 надати до суду заперечення на відповіді на відзиви позивача, відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, (та докази їх направлення позивачу), в строк протягом 3 днів з дня отримання відповідей на відзив.

10. Запропонувати позивачу та відповідачам надати письмові пояснення на пояснення третьої особи.

          Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 02.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                     Ю.С. Мельниченко