Ухвала
від 28.02.2018 по справі 911/4673/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 911/4673/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Трейдсервісбуд", м. Мархалівка, Васильківський район

2) Фермерського господарства "Г.О.Р. ", м. Ананьїв, Одеська область

про стягнення 207185,73 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4673/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." про стягнення з відповідача-2 15321,44 грн. пені та 191054,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 коштів у розмірі 20000,00 грн. за надання адвокатських послуг та 810,02 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 99 коп. пені, 140 (сто сорок) гривень 00 коп. витрат на публікацію оголошення про виклик представника відповідача-2 у судове засідання та 337 (триста тридцять сім) гривень 20 коп. судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 324 (триста двадцять чотири) гривні 28 коп. інфляційних втрат та 6 (шість) гривень 49 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України частину, сплаченого за платіжним дорученням № 460 від 10.02.2014 р., судового збору, а саме у розмірі 1 (однієї) гривні 13 коп. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ «Ніко-Тайс» задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/4673/13 скасовано в частині відмови у стягненні 212132,39 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_1, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 99 коп. пені,

212132 (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дві) грн 39 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами,

140 (сто сорок) грн 00 коп. витрат на розміщення оголошення у газеті,

4579 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн 84 коп. судового збору за подання позовної заяви,

2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) та з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_3, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

324 (триста двадцять чотири) грн.. 28 коп. інфляційних втрат,

6 (шість) грн. 49 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити."

На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р., 08.04.2014 р. видано судові накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 р. в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено.

19.02.2018 р. представником стягувача через канцелярію суду подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 р. розгляд скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області призначено на 28.02.2018 р.; встановлено строк державному виконавцю Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області для подання відзиву на скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до 28.02.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27.02.2018 р. на офіційну електронну адресу господарського суду Київської області від Ананьївського районного відділу Державної виконавчої служби надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги для надання часу останньому на підготування та подання відзиву на скаргу.

28.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» подано письмові пояснення.

У судове засідання 28.02.2018 р. з'явився представник скаржника. Державний виконавець Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши матеріали присутнього представника скаржника, судом встановлено наступне:

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи подане Ананьївським районним відділом Державної виконавчої служби клопотання про відкладення, а також той факт, що представник скаржника не заперечував проти відкладення розгляду скарги, з метою уникнення процесуальних прав учасників провадження, суд вирішив відкласти розгляд скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області на 21.03.2018 р.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області відкласти на « 21» березня 2018 року о 9:30 год.

2. Встановити строк державному виконавцю Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області для подання відзиву на скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до 14.03.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Роз'яснити учасникам процесу , що згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам справи та Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області.

Дата підписання 03.03.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін

Дата ухвалення рішення28.02.2018
Оприлюднено04.03.2018

Судовий реєстр по справі —911/4673/13

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні