Ухвала

від 28.02.2018 по справі 362/979/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/979/18

Провадження 2/362/1216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором позики в розмірі 640684,46 грн.

Одночасно з поданням позову представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок , розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Озірна, будинок 8, загальною площею 208, 4 кв.м., житловою площею 161,3 кв.м.; земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3210700000:11:016:0001 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану в с. Здорівка, Васильківського району, Київської області; ? частини чотирьохкімнатної квартири загальною площею 95,7 кв.м. житловою площею 68,9 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко 11АДРЕСА_1, та заборонити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та штрафних санкції на загальну суму 640684,46 грн., відповідачі від повернення боргу в добровільному порядку ухиляються.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, житловий будинок , розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Озірна, будинок 8, загальною площею 208, 4 кв.м., житловою площею 161,3 кв.м.; належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2007 р., земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3210700000:11:016:0001 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану в с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ 402358, виданого 14.03.2008 р. управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі; ? частини чотирикімнатної квартири загальною площею 95,7 кв.м. житловою площею 68,9 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко 11АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 27.06.2003 р., та заборонити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України , позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник - відповідає заявлений позовним вимогам, беручи до уваги спів розмірність заявлених вимог вартості майна, на яке заявник просить накласти арешт, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Озірна, будинок 8, загальною площею 208,4 кв.м., житловою площею 161,3 кв.м. що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2007 р.; на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3210700000:11:016:0001 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в с. Здорівка Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ 402358, виданого 14.03.2008 р. управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі; ? частини чотирикімнатної квартири загальною площею 95,7 кв.м. житловою площею 68,9 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко 11АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 27.06.2003 р., та заборонити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП-2282917539, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в/м 11АДРЕСА_2)

Боржник: ОСОБА_3, (РНОКПП-2374413428, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в/м 11АДРЕСА_2)

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко.