Ухвала

від 03.03.2018 по справі 379/27/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/27/18

1-кс/379/76/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 02 березня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику, в якому він просить речові докази по кримінальному провадженню 12018110290000006 від 05.01.2018, а саме: ікону Божої матері - І шт.; грошові кошти, а саме 75 купюр по 500 гри., 2 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 50 євро, 1 купюра по 100 євро, 1 купюра по 50 євро, розірвана навпіл на дві частини та 7 купюр по 100 грн. передати на відповідальне зберігання йому як власнику, заборонивши їх відчуження до закінчений кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Частиною 1статті 100 КПК Українивстановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170 - 174цьогоКодексу.

У ч. 1ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник не просить скасувати арешт майна як те передбачає ст. 174 КПК України, а просить передати речові докази йому на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, враховуючи відсутність у клопотанні відомостей, необхідних для призначення клопотання до розгляду, зокрема, вимоги щодо скасування арешту майна з підстав визначених законом, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.7,9,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1