Ухвала

від 19.02.2018 по справі 766/12686/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12686/16-ц

н/п 2-п/766/28/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Кольцова 41 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Кольцова 41 до (далі ОСББ Кольцова 41 ) задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Кольцова 41 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1932,94 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн .

Окрім того, додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року доповнено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Кольцова 41 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим була позбавлена можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, а саме, зазначив, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 27.11.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ОСББ Кольцова 41 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви, просив залишити її без задоволення.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, ОСОБА_1 були направлені повістки про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового повідомлення, окрім того, належне повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується заявами про відкладення розгляду справи, а також повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,130, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Кольцова 41 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко