Ухвала
від 02.03.2018 по справі 569/15893/16-а
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15893/16

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (надалі відповідач), третя особа: ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача призначити перерахунок його пенсії відповідно до сум заробітної плати з розшифруванням з 1991 по 1996 роки відповідно до сум, зазначених в первинних документах АТЗТ Житлобуд-6 .

01 березня 2018 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/6387/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки предметом позовної заяви у справі №569/6387/17 є зобов'язання відповідача провести звірку виданих ліквідатором АТЗТ Житлобуд-6 ОСОБА_3 довідок про нарахування заробітної плати позивачу до 2000 року з первинними документами про нарахування заробітної плати відповідно до сум, відображених у довідці № 05/24 від 30 жовтня 2008 року для можливості призначення перерахунку пенсії відповідно до сум заробітної плати з розшифруванням з 1991 по 1996 роки, зазначених в первинних документах АТЗТ Житлобуд-6 . Рівненським міським судом 11 грудня 2017 року було винесено постанову по справі № 569/6387/17, якою в задоволенні позову відмовлено. 29 січня 2018 року позивачем подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Станом на сьогодні рішення по даній справі судом апеляційної інстанції не прийнято.

В судове засідання позивач не з'явився, в клопотанні про зупинення провадження у справі просив судове засідання провести за його відсутності.

В судове засідання також не з'явився ОСОБА_3, проте подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_1 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату за 1991 по 1996 роки від 30 жовтня 2008 року виданих АТЗТ Житлобуд-6 за підписом голови ліквідаційної комісії АТЗТ Житлобуд-6 ОСОБА_3, оскільки, відповідачем було відмовлено в прийомі даної довідки про заробітну плату для призначення пенсії. Вказано на те, що АТЗТ Житлобуд-6 ліквідовано, тому дані довідки, підписані головою ліквідаційної комісії який не має повноважень, не можуть братись до уваги. В архіві м. Рівне документи по особовому складу АТЗТ Житлобуд-6 відсутні, правонаступника в АТЗТ Житлобуд-6 немає. Тому інформацію про заробітну плату, викладену в довідках, відповідач не може брати до уваги.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/6387/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії. Предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача провести звірку виданих ліквідатором АТЗТ Житлобуд-6 ОСОБА_3 довідок про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 до 2000 року з первинними документами про нарахування заробітної плати відповідно до сум, відображених у довідці № 05/24 від 30 жовтня 2008 року для можливості призначення перерахунку його пенсії відповідно до сум заробітної плати з розшифруванням з 1991 по 1996 роки, зазначених в первинних документах АТЗТ Житлобуд-6 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року по справі №569/6387/17 в задоволенні позову - відмовлено.

29 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Станом на 02 березня 2018 року рішення по даній справі судом апеляційної інстанції не прийнято.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №569/6387/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки рішення у справі №569/6387/17 суттєво впливає на вирішення даної справи по суті і пов'язане із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/6387/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя О.О. Першко

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено04.03.2018
Номер документу72555778
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —569/15893/16-а

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Попко Ярослав Степанович

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Постанова від 09.01.2019

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні